最近热播的《军师联盟》我也跟风在看，对三国时期的人物有了一些初步的认识。在剧的前半部分，故事情节紧凑详实，英雄人物斗智斗勇让人大呼其快。但是，军师联盟后半部分过度渲染三国生活后幕的儿女情长成分，且故事仅围绕曹魏单方面进行展开，对于我这个三国盲来说，完全把握不了三国时期的时间脉络，以致于到后期果断弃剧。
但是，三国时期的英勇事迹，英雄人物的风起云涌，让我怎能如此轻易的放过，于是我开始了与《三国演义》的一段虐恋。在追完三国之后，突然间对三国历史有了浓厚的兴趣，对三国时期人物或俗语的背后的故事有了更深入的认识，对英雄和奸诈小人有了自己的认识，对壮志未酬、出师未捷身先死有着更悲壮的理解。三国的时间脉络比较长，可以看到两三代人的崛起与陨落，由年轻的雄心与壮志到老年的破败与萧条，由一代人的理想与复仇到下一代人的坚守与安然，英雄之间的心心相惜，小人之间的尔虞我诈，整个故事脉络清晰，气势磅礴，浑然天成，演义着情、义、忠、奸，演义着这世间百态人心沉浮。
三国演义这部剧犹如七彩的石头投入平静的水面，在我平静无趣的生活激起了阵阵涟漪，我对三国演义相见恨晚，对能写出这么好的作品的作者感到惊叹。传承了这么多年我活了这么久现在才看到其影视作品，突然之间对自己偏居一隅活在自己狭隘的小世界里感到羞愧，这个世界纷繁多彩摇曳生姿，自当还有比三国演义更好、更有趣、更符合自己的兴趣的东西存在。这个世界很大，而我，自当应该不断的扩大自己的见识、探索这个世界、全面的了解自己，以免在大千世界落了俗套，以免连相见恨晚的机会都未曾把握。
三国时期里的人物，我不想去评判是非功过，那是史学家做的事情。我只想坐下来，静静的感受他们，每个人都有自己鲜明的性格特点，每个人都有自己的处世哲学，每个人都在乱世中实现自我报复亦或求得一丝安稳。
曹操：罗贯中爱刘备，我却独爱曹操。曹操被后世评为一代枭雄，阴险奸诈之极。但是曹操为人真实、拿得起放得下、足智多谋、为人处世老练，很多方面值得后人借鉴学习。印象最深刻的是曹操带领的80万大军败于周瑜的几万水师归朝后，士兵们一蹶不振，士气低沉，于是曹操就命手下将士兵们唤入院中，开始了他的“洗脑”演说。对于成功，曹操不傲；对于失败，曹操不惧；虽然不承认自己的错误，但是会反思自己的过错；宁可我负天下人，也不可天下人负我。曹操值当“枭雄”二字。
刘备：由一筹莫展、四处碰壁、战战兢兢的年轻时期，到老年自我膨胀、幡然悔悟、壮志未酬的惋然。一直打着“仁义”的旗号，很会收买人心，试想如果桃园三结义的是“刘备、诸葛亮、庞统”，那么故事将会怎么发展？我想刘备最落魄和无助的时刻，不是眼看要灭掉吴国却被陆逊一把大火烧了80万大军的时刻，而是连连败战到处找不到军师的时刻。那是对自己人生、自我信念、自我理想的终极怀疑。
诸葛亮：看到诸葛先生跟随刘家三兄弟出茅庐的时候，我的心里为之一振，但是水镜先生的一句话“虽得其主，未逢其时”，让我看诸葛先生的时候不免多了一丝悲壮的意味在里面。“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”，很早就会念的诗句，在剧中听到这句诗的时候，我也未免泪满襟。在剧中，诸葛亮自己感慨的两大知音为周瑜、司马懿，很不幸的是两大知音均为敌手。高手对决总是足够的精彩纷呈，他们各自的计谋符合哲学上的“否定之否定”原理，双方都能够一下子看出问题的所在，设计的计谋一出比一出精彩，不过，在两两对决的时候诸葛亮总是能赢，因为他心思细如发，稳重如泰山，抓住对方的弱点，站在对方的角度考虑问题。
周瑜：恃才傲物是他最大的弱点，结果被诸葛亮气死了。我在想，如果周瑜没有剑伤，他的身体状况很好，他有足够多的时间和诸葛亮周旋，那么凭他的聪明才智，他可能不会那么冒冒失失的一直败于诸葛亮了。因为他时日无多，所以很想在有生之年赢诸葛亮一次，因为急，所以败。
。。。。。。
将士士兵们：一将功成万骨枯，那么多的士兵，那么少的将士。
百姓：战争年代，纷扰无常。安稳的小日子，是他们的奢求。
人总会老去，且终有一死。历史人物不管是什么方式死去的，反正都已经都死去了。
整个故事是以“马后炮”的形式对三国时期进行的回顾与总结，所以故事总有一定的偏向性，如果换一个王当皇帝，那么就算是同一件事情也会有不一样的故事吧。
整个故事是罗贯中进行书写，所以故事中的人物带有了罗贯中的个人评价色彩，我们所歌颂的英雄其实是罗贯中认为的英雄，我们所厌恶的小人其实是罗贯中认为的小人吧。
文人治学，武夫治马，士族掌握着口诛笔伐的权力，而我们留传下来的资料，多半是由文人书写与传阅，而文人又了解多少前方战事，武人又错失了多少展现的机会？
你认为历史真真假假，虚虚实实，不是你亲眼所见不可全信。但是，你亲眼所见的，正在经历的这个世界，你又能信几分？
你所以为的三国，远比你所了解的更要丰富。正如，你所了解的人性，远比你所了解的人性要多样。
网友评论