吴松超《各教师的68条写作建议》：
写出高价值教案
在回答这些问题之前，先来听听教师中常见的对教案的抱怨——什么是高价值教案？有什么特点？
教案是死的，而学生是活生生的，课堂教学瞬息万变，咋能按照教案上课呢？教案用处不大！
对教案，能应付就尽量应付，省出来的时间都用来琢磨学目标啊，环节啊……都在我的脑子中里，还非得写下来，净是折腾人！
这些声音都在反映教案与课堂实际脱节、不同程度存在形式主义成为负担等现实情况。对课堂“无用”，仅是为了应付检查，教案显然就失去了基本价值。教案按照价值的高低，可以分为三个层次。
第一层次的教案，能够帮助教师掌控课堂，引导学生完成学习任务达成教学目标。
有不少老师认为，教案应该追求“实用”，不赞成学校的统一要求。比如“规范”“条目完整”“工整”等形式，认为自己的思考不必都写出来，只把重要的部分，写到一张纸上或写到教科书上，自己能看明白就行了。这些认识和见解抓住了备课、写教案的核心，那就是自己要深入思考教学的核心问题，对关键环节深思熟虑，预设充分，而且教师对自己的课堂掌控能力、教学资源储备有一定自信心。
但是，这种备课、写教案方式，并不利于教师积累经验和促进教学反思。不系统、不深入的思考，思维就只能处于较低的水平，对问题的探讨浅尝辄止，形成教学粗枝大叶、跟着感觉走的不良习惯。
第二层次的教案，除了“实用”，还具有帮助教师进行课堂教学反思的工具价值。
课堂是由师生共同构建的，要在不断生成中完成预设，走向精彩预设得越充分，越有益于生成。教案只是课堂教学的“计划书”“预定方案”，真实的课堂上，学生状况百出，情势千变万化，经过实践检验，备课和教案中思虑不周、准备不到的问题就暴露出来，在随后备课和上课中有针对性地弥补、优化，教师的教学能力才能不断提升。
显然，那些写在一张纸上的只言片语，或者批注在教科书上的“教案”，就不如“条目完备”“规范”的教案易于教师一一对照作反思和改进。
第三层次的教案，能够在教学目标、流程环节、重点难点、情境与问题设置、与教学内容相关的拓展资源、对学生的评价与引导等方面有突破和创新，对其他教师教学也有很大的启发指导性，具有学术研究的传播价值。
这种高价值教案往往是多次教学实践和深入反思后的教学设计。形式上或许并不拘于教案常规，却能依托课例、集中主题展开教学创新的深入探讨。比如，对经典文本解读更新更深，挖掘出新的教育价值，探究“落地”策略;对某类文本、知识模块的教学设计提出新的教育理念、新的教学实践导向；针对某个教学问题，引人全新的教学资源，运用新颖的技术方法等。
随着教育管理高层重视和着手解决“非教学工作”干扰过多的问题，教师将有更多的精力用于备课和写高价值教案上。
经验比较丰富、教学成绩也不差的教师，往往会对写教案“有想法”—不愿意在这上面投入更多的时间。但这些所谓的“成熟教师”
也最容易陷人职业倦怠，进入发展瓶颈期——不知道接下来该往哪个方向走。如果确认自己享受上课，也乐于与学生相处，愿意把生命托付于课堂，那么打破发展瓶颈,提升教育生命的品质，唯一的途径就是专业发展。必须有意识地让教学跳脱出经验的层面，上升到科学与艺术之境。
怎么做呢？继续钻研课堂，研究课程，研究学生，加强反思和学习，如此，聚焦高价值教案写作，构建出自己的课程教学体系，会顺理成章地成为一种生命“内需”。
回头再看那些教案无用的言论，都不值一驳。随着“以学为本”“深度学习”等教育理念的传播、普及，教案形式也随之发生变化，比如出现了“导学案”“讲学稿”等，即教案要更多地从帮助学生“自主地学”的立场进行重构。故而，教师要比以往更多地去了解学生的学习基础、认知特点；要更多地认知、研究学习的过程；还要以“学习者”的角色与学生分享自己的学习经验、思想情感等。
因此，清晰而明确的“学生立场”“学习立场”“个人立场”也将成为提升教案价值的关键之处。
网友评论