前回我们谈了几位美国开国先贤与奴隶的关系，从他们个人的挣扎，可以知道解决奴隶问题的困难度。
而从巨观的观点来看，则是南北差异的问题，于1790年，北方－宾州与马里兰州州界以北－有4万名黑奴，他们大多如富兰克林的家奴一样，在各家庭中三三两两的零星分布，南方则有65万名黑奴，大多数如华盛顿的家奴一样，代代相传，数量庞大，且是庄园的经济命脉，又如杰佛逊的家奴，本身就是重要财产，还用来还债。
区分美国南方北方的麦森-迪克森线。图片来源：作者提供
可想而知，北方要摆脱奴隶制比较容易，南方要摆脱奴隶制则相当困难，杰佛逊曾说，奴隶制是一种病，北方只是表面的皮肤病，所以容易根治，南方则病入膏肓，所以需要耐心。
这个南北差异，在制宪大会上，首先就表现在人口计算方式上。先前各州决定如何分债时，也一样有过人口计算问题，当时南方州主张奴隶不算是人，北方州要求奴隶要算做人，以互相推债；没想到，现在众议院的席次以人口为参考，这下可反过来了，北方州要求奴隶不算人，南方州要求奴隶也算人，以互相争权。
最后，又回到了当初的荒谬妥协，一个奴隶被算成是五分之三个人。这个妥协荒谬的地方不只是人可以打六折，还有奴隶被算进人口数，却没有投票权，以及奴隶的人数打六折加进了蓄奴州以后，这些奴隶反而让奴隶主的政治权力膨胀了。
但奴隶问题并不是这样就讨论完结，南卡罗莱纳州与乔治亚州还要求，要写明联邦没有禁止奴隶贸易的权力。
前面提到，在大州小州之争时，德拉瓦州代表以打包走人威胁，现在南方州也有样学样，两州代表威胁若不顺从他们的主张就要打包走人，让合众国无法成立，在这样的威胁下，北方州竟然轻易的妥协了，罗杰·雪曼本人非常反对奴隶贸易，但是在此时他却说若除去｢进口奴隶的权力｣，对｢公众利益｣没有好处。
美国开国先贤们只想尽快建国，所以不顾基本人权，妥协固然换来一时的方便，但日后南北却为此发生死伤惨重的内战，罗杰·雪曼若死后有知，当对｢公众利益｣到底有没有好处，有一番不同结论。
这时，倒是奴隶大州，维吉尼亚州的代表，华盛顿的邻居，也是先前的｢民主守护者｣乔治·麦森，出来仗义执言，他说每个奴隶主都是暴君，奴隶制度会带来天罚──真是预言神准──而且奴隶制度还会妨碍艺术与制造业的发展。
妨碍制造业发展？可是南卡罗莱纳州代表说奴隶可以促进经济发展，到底谁说的对？
这件事问日后的林肯最知道，林肯一家就是因为自耕农无力与大奴隶主竞争，陷入经济困境，被迫搬家，也就是说受到黑奴制度迫害的不只是黑人，还包括广大的白人自耕农；而日后的南方自从有了养奴隶种棉花这种好赚的钱，资金自然不会投入工业生产，所以奴隶的确对经济有害，尤其对制造业有害，麦森的看法完全正确，他也可说是｢公义经济主义｣－以往认为发展经济可以不公不义，但是深入研究会发现，只有维持公平与人权，才会有真正的经济发展──的先知。
但是麦森的正义之言一出，马上遭到阴谋论抹黑，南卡罗莱纳州的代表说，人人都知道维吉尼亚州有最多奴隶，所以只要禁止进口，人人都只能跟维吉尼亚州买奴隶，他批评麦森是伪君子，满口仁义道德，其实只是在为州的利益代言。
话都讲成这样了，是不是就拉倒破局？并没有，代表们最后还是妥协了，他们定出了日落条款，本来规定1800年以前议会不得禁止奴隶进口，后来在南方州争取下，又延长8年，到1808年，加上规定逃亡的黑奴，就算逃到废奴州，也一样要抓回去，这下子南方州终于满意了。
黑奴问题就这样暂时被抛诸脑后，留给日后的林肯去解决，解决的过程，一样并非是南北战争的武斗，而是更惊心动魄的文斗，林肯以坚忍不拔的决心，贯彻政治远见与智慧，又同时用尽政治手段，合纵连横，终于完成不可能的任务，这个过程，后来由名导史蒂芬·史匹伯拍成了奥斯卡奖2项得奖电影｢林肯｣。
（待续）
网友评论