一段时间以来，似乎每个人都爱上了去中心化金融（DeFi），甚至到了发狂的地步。DeFi的一个重要的分支是非常流行的去中心化交易所（DEX）。DEX（例如0x，Uniswap和Kyber）已尝试通过提供点对点交易模型来与中心化交易所（CEX）竞争，该模型在理论上不需要中介机构，也不需要在CEX中存入资金。
然而流动性不足依然是DeFi的一个大问题。过去，有些买家找不到卖家，而有些卖家找不到买家。由于缺乏流动性，DEX上的点差（做市商的一个利润来源）相对于CEX是没有竞争力的。这就是CEX在过去的交易中起着至关重要的作用的原因，因为他们有一个将做市商和交易员撮合到一起的订单簿机制。
最新一代的DEX通过开发「自动做市」（AMM）模型解决了流动性的问题，在该模型中，流动性提供者将资产提交到通过智能合约控制的网络中，DEX使用数学公式自动生成出价和要价来达成买卖。DEX还会通过使用「流动性挖矿」和「收益耕种」等机制，让所有交易的参与者可以获得潜在的丰厚回报。
「流动性挖矿」相当于用新代币（项目治理代币）奖励做市商为DeFi提供流动性；「收益耕种」则是一种将资产借入不同流动池以产生回报的算法机制，「农民」可能会在不同的DeFi协议中进行「耕种」以寻求收益最大化。
DEX成功的例子是Uniswap，尤其是在其交易量超越了美国最大的CEX Coinbase之后，许多人将DEX的交易量作为成功的衡量标准之一。
在进行比较之前，让我们深入地研究一下Uniswap之类的DEX平台上所谓的「交易量」。Uniswap交易量的很大一部分是来自于新发行的代币，（这些代币）甚至没有实际应用场景。Uniswap没有上币审核制度，任何人都可以在Uniswap上创建代币，SUSHI，YAM和KIMCHI等代币带来的大交易量真的意味着Uniswap比CEX更好吗？
我们知道在过去对CEX有一些关于捏造虚假交易量的指控。类似这样的说法不仅损害了加密货币行业的声誉，还可能阻止新投资者的加入。我们难道忘了当初 ICO的热潮时带来的骗局，以及后面花了多长时间来改善加密行业的形象？就个人而言，我认为这些「食物代币」为DeFi所带来的「繁荣」并不值得庆祝。
的确，诸如ETH和USDT之类成熟的加密货币在Uniswap上也有很大的交易量。但这背后的原因是，USDT是这些「食物代币」的出入金通道，而且这些「食物代币」都是建立在以太坊网络上的，因此自然而然地看到它们（ETH和USDT）交易量的激增。但是这并不意味着DEX是一个高效的市场。
其中一些「食物代币」的回报非常高。在某些情况下，你可以在短时间内获得超过100％甚至是1000%的回报，听起来是不是很吸引人？
而且现在还有了「rug pulling」，也就是所谓的「拉高出货」，先炒作然后抛售。DEX上大量可疑代币（仿盘或诈骗）仅仅是为了为代币发行人带来快速回报。例如，9月2日在Uniswap上推出了一个新代币HOTDOG，属于「食物代币」概念，在几个小时内飙升至6000美元。然后该代币的发行方开始出售它，价格开始自由落体式下跌，在五分钟之内，HOTDOG的价格不到1美元。
由于CEX有相对严格的上市标准和交易规则，并努力确保每一个交易者都能被平等对待，因此在CEX上出现这种情况的可能性（相比DEX）较小。
由于DEX缺乏了解客户（KYC）的义务，所以DEX上的交易量很大的原因之一，有没有可能是一群没有（没能）参与CEX的个人正蜂拥而至，想从DEX机会中获利？仔细想一想，我们真的想要一个将缺少KYC视为一种特性而不是缺陷的行业吗？
「油老虎」也是存在的一个问题。由于Uniswap上的这些大量未经测试的代币，ETH上的Gas费用一直处于历史高位。如果以太坊网络的这种拥堵情况没能改善，则它可能对整个以太坊网络的价值产生不利影响。
我们必须肯定Uniswap和其他DEX在打破交易订单匹配和做市之间壁垒方面所做的贡献。芝加哥商业交易所（CME）、芝加哥期权交易所（CBOE）和纳斯达克（Nasdaq）等传统交易所多年来一直试图向客户提供自动做市工具。比如像跟踪挂单，全权委托单，只委托单等提供自动定价和保护客户利益的功能订单类型。
由于传统交易所所扮演的监管角色，它们不能自己为用提供做市服务。传统的做市商也不愿将控制权完全交给交易所，（做市商）不愿赋予交易所决定做市商价格和报价规模的权力。但是做市商乐于将这种控制权让给DEX，这是一个巨大的进步，至少是一个新的发展方向。
但是，做市商可能仍然更喜欢CEX，因为前者不会被迫使用交易算法。做市商会制定自己的交易算法、定价机制和风险管理策略来确定报价，然后将其报价传输到交易所。
先进的做市商可能不愿依靠第三方来确定其报价。CEX为做市商提供了一个有效竞争的平台，而CEX是一种平等对待所有做市商社会化的方式，而不会给任何做市商带来利益或优势。普通交易者可能更加受益于一个拥有多个做市商的强大市场，因为这种竞争提供了较低的买卖价差，即为交易者提供更好的价格。
尽管我们应该赞扬创新和创造力，但对于一个行业的健康发展，我们必须确保一个安全的交易环境，在这个环境中不存在预先交易、欺骗和其他市场操纵行为。
负责算法交易系统设计和开发人员应承担确保市场公平的责任。在传统市场中，美国证券交易委员会（Securities and Exchange Commission）引入了针对算法设计人员和开发人员的57系列许可要求。
我赞同DeFi的愿景，即促进互操作性、开源、可访问性和普惠金融。CeFi可以在不损害市场的完整性和安全性的情况下引入DeFi的机制。比如DeFi在减轻信用和结算风险方面具有无可比拟的优势，它可以使各方可以在不实际移动资产的情况下进行自由交易。
DeFi的创新产品和服务具有很大的潜力。DeFi可以在CeFi框架内进行创新，促进交易者之间的更多点对点交易，这些交易经过全面审查以保护市场参与者。我们还需要确保不良行为者不会将DeFi用作非法活动的武器，因为这可能会抑制DeFi的发展潜力。
原文链接：
https://www.coindesk.com/defi-good-bad-ugly-dex
网友评论