我们离真相的距离

前两天写“中秋夜大观园联句”解读的时候曾立下flag说要写一写妙玉。

但其实我非常排斥写《红楼梦》人物解读，原因很简单，争议太大。《红楼梦》就像浩瀚的宇宙，没有人能说清楚真相究竟是什么，在它面前，每个人都极其渺小。

人类一思考上帝就发笑，不管发出什么样的声音都稚拙而可笑。我们距离真相道阻且长。

想起了前几天的“鼠头鸭脖”事件。

本是件简单得不能再简单的事，却闹得沸沸扬扬，究竟是什么让这一事件如此扑朔迷离，使其成为现实版的“黄帝的新装”、现代版的“指鹿为马”。

事件的复杂远在事件本身之外，如此简单的一件事就能搅成一锅稀粥，那么我们离真相的距离究竟有多远？

每次写红楼梦相关的文章都要阅读很多东西，包括书上的、网上的，也包括网友们的，我读书并不迷信权威，并不因为某人有什么名号而更相信他。

类似“鼠头鸭脖”的事件在各圈层都不鲜见，在红楼梦研究中就更多了。关于红楼梦的论著我读过很多，对某些“红学”专家的论调很无语。

专家们经常不知从哪来个灵感，先入为主地认定某一观点（比如认定“异物”是鸭脖），然后用各种论据佐证他的观点，他们热忠于自圆其说，逻辑自洽得天衣无缝，然后一篇道理就生产了出来，于是登上讲台大讲特讲，至于事实究竟是什么（它究竟是鼠头还是鸭脖），他并不关心，他只关心如何巩固自己的学说。

我从专家们身上学到的反而不如那些草根博主多，有时候博主们的一篇文、一句话都给我醍醐灌顶之感，而专家们的学说却常常云山雾罩，令人目乱神迷。

是草根们懂得更多、看得更透彻吗？

我想不是。专家之所以能成为专家，定不是图有虚名，他们一定比我们懂得更多，见识更广，了解得也更深入，但他们却语焉不详模棱两可，著述出了几十本，却不知道写了点什么。我想很可能是“尺度”的问题。

专家大概与爱豆是一样的，有自己的派系与人设，他们不能背弃信仰去信口开河。

毕竟连三岁孩子都能一眼认出的“异物”，“国内权威动物专家”都能研究十几天，那浩瀚的红楼梦，不得研究个几百上千年？

红学研究的众生相在《红楼梦》这把“风月宝鉴”前被映照得清清楚楚——有的奇谈怪论吸引眼球，有的沽名钓誉没有下线，有的混淆视听误导大众，更多的是盲目无知的跟随者，自作多情地书写着美丽废话。

我的解读不一定正确、全面，更不一定是真相，我不会肯定地对任何人物贴标签、下定义，我所写的只是我的个人想法，但这些想法不是凭空捏造的，都以文本为依据，不过度解读，不妄加猜测。

这些想法是建立在一定的认知基础上的我自己的想法，不是别人嚼过的陈谷烂糠，也不是吟风弄月的美丽废话。

这些想法只为表达而表达，不带有任何功利性。我只是个一文不名的穷社畜，写这些不能带给自己丝毫名与利，没必要用蛊惑性手段去吸引人眼球谋取关注。

前言又写多了，先这样吧，下一篇将进行红楼梦“重灾区”人物妙玉的详细解读。