我爱加拿大人，我必须这样开始写。如果非让我挑出北方友邻的一个问题，那就是他们令人头疼的倾向，即礼貌地向我提供无限制的东西，会让我心生不爽。免费医疗，简直是灾难性的下滑。在我印象中，大多数加拿大人过于礼貌了。但是有些人，我假设，他们是好人。我的意思是，作为一个加拿大人并没有什么不对。
现在让我们言归正传。
昨天，正是爱荷华党团会议约定之期，川普用下面这个语言杀招给了Cruz一个大大的、粘稠的加拿大面孔加冕：
“我们想要一个接下来两年都可能会在法庭度日的候选人吗？”
川普是在指Cruz的身世，Cruz在加拿大出生，母亲美国人，父亲古巴人。法律专家说Cruz符合“自然出生”的条件，你可以在Snopes上看到辩护理由。
所以让我们一起分解川普的杀招，看看他的精巧设计。
老读者也许已经看出来了，川普使用了我称之为高地战略的方法。这意味着把草根争论（大家都不同意）上纲上线（拔高）到大家都同意的焦点上。
就拿克林顿和Dole当年的总统大选举个例子。克林顿把供给侧经济的争论（所有人都不认为它能产生多大价值）抬到高地，他是这么说的，当前经济的各项指标都运行良好，这时候做侧供给经济这样的大改动是“冒险之举”。致命一击啊。（克林顿的谋士团有高人呀）
同样的，川普把Cruz当总统的资质问题拔高到美国是否准备好接受一个有可能卷入长期官司的总统。是否有人愿意冒险接受再一个这样的八年——疑惑那个美国总统到底是不是美国人？听起来没有比这更浪类时间的馊主意。更好玩的部分是，川普帮着创造了他想要的问题，而这个问题却是整个美国都试图避免的。作为额外的奖励，它提醒你克林顿那无休无止的性侵案诉讼，当时的人们有多讨厌那个政府。
我还得告诉你，我的经验中，高地战略屡试不爽。大多数的说服方法都有成功失败比率，受限于时间和对象。但高地战略是釜底抽薪。他可以终结你认为无法结束的辩论。这正在发生，只不过公众需要时间去消化。
Cruz（本就是个聪明人）很快就做出了回应，说川普的指责毫无说服力，不过是包含了旧电视节目《快乐时光》的一些经典镜头，就是Fonzi在滑水板时“从鲨鱼身上跳过去”。电视评论员表示那一天电视节目从国家级图标变成了笑话。从那之后，“跳过鲨鱼”这个词组就被用来描述那些流行的连续剧失去魅力。
顺道一提，Dilbert的读者朋友指责我自1994年起每个礼拜都在“跳过鲨鱼”。 老实说，这些读者中没有一个是对的。“跳过鲨鱼”在媒体世界已经被滥用，以至于跟希特勒的类比不相上下。
那么Cruz的辩驳效果如何？
在说服这个领域，力道排行榜如下：
1.身份总是击败类比。
2.类比总是击败说理。
川普的讲话把我们指向美国人这个身份认同。Cruz讲话则指向一档电视节目的类比。他们两人没有谁诉诸理性。Cruz想结束这个对话，而不是卷进去。他不能掉进法律身份存疑的坑里。川普已经占领高地，表示身份存疑会极大分散总统的精力。如果你是Cruz，你要怎么做？
你做的就是设置一个“跳鲨鱼”的类比，然后希望全世界在这周把注意力转移到别的事儿上面。因为那就是你能实现的唯一行动。
然而作为加拿大人就那么不受待见吗？在潜意识层面它真的占有一席之地？
是的。
如果你正确地阅读美国公众的情绪，就会发现，你可以是加拿大人也可以在符合资质的情况下在美国从事任何工作。除了总统。
民主党也许不关心Cruz出生证明上的那点芝麻小事。不过共和党选民可没有心情准备让一个99.9999%的美国人当总统。
所以是的，我相信就那0.0001的身份疑点足以遏止Cruz的崛起。
预测：
Cruz不在川普的副手大名单上。大师级说服力假设认为如果川普想让Cruz稍后登船的话，他不会提及此事。
当你观测选民大基数和长期结构时，大师级说服力假说最有效。至于短小精悍的事，比如爱荷华党团会议，这个假说的预测性较低。如果我够聪明，就不会对爱荷华做任何预测。不过我的博客只是为了娱乐，所以为什么不试一把。我预测川普会在大选取得压倒性优势之前在爱荷华险胜。
我希望你注意到我如何让自己立于不败之地。如果川普在爱荷华胜出，我有了又一个精准预测。如果他败北，我已经告诉过你那个结果跟大师级说服力假说的预测局限是一致的。
别头大，要从中学习。
如果此次预测失准让你觉得说，看吧，他最终还是说错了一回，那么你会在驳斥的同时加强这个想法——Scott 的预测准度太可怕了。
欢迎你来到说服力的三维世界。
我还要在此正式定调。根据大师级说服力假说，我的预期是，媒体会慢慢醒悟面对现实，那个幸运的希特勒是有两把刷子的。川普所要做的全部就是成功地在一连串的吸引到人们的注意力之后一次又一次地逃离不可能逃离的窘境。如果你有一分钟的空闲，看看出自Morning Joe的这个视频，他告诉观众川普所有的技能都在他的自传《交易的艺术》一书中讲过了。
从今天开始，媒体会开始谈论川普的谈判和说服技能，因为你再说别的就显得你自己太蠢了。幸运希特勒的“诅咒”已经自身难保了。
网友评论