原文：Scott Adams 首发于2015/8/19 译文/藏精阁
大多数情况下，专职政治政策之人会覆盖总统选举。这看起来很有道理，毕竟需要报道的对象，几乎清一色都是职业政客。
可川普是个职业商人。如果你用政治过滤器的角度去参详一个商人，肯定丈二和尚摸不着头脑。同样地，如果你像政客那样，用目标导向的观念看待世界，那么一个拥有体系导向视角的商人就显得疯疯癫癫了。
这让我注意到川普刚公布的移民政策。我们的目的不是纠细节，所以你也不用那么死抠字眼。你要知道的只要这点，川普的政策听起来极其残酷，且不切实际。
如果你用政治过滤器视角研判他的提议，得到的只是混合着邪恶和疯狂的纯瞎扯。整个互联网上，媒体恰恰都是此类报道。而这，正中川普下怀。
如果川普是个目标导向型的思考者，或更进一步，是个职业政客，那新闻记者们对该情况的理解就很对路。他们的报道，批评川普的计划愚蠢搞笑，根本不具操作性，还很不人道。
不过还是花一分钟重设你的过滤器视角吧。记住，川普是个生意人，他许诺为美国带来一个靠谱总统，能够跟世界各国做不亏本交易。现在再看一遍他疯狂的计划，这次记得用上商人过滤器视角。
川普把移民一事当做谈判。他开诚布公的提议相当于抛出了一个锚。世界级水准的谈判就该是这样的。初始提议并没有特别的目的，而在于制造一种鲜明的对比。
举个栗子，川普的计划有两点很滑稽，永远也实现不了。其一，通过修宪剥夺出生在这个国家公民的某些权利。其二，找出1100万非法移民并将其遣返。
这不可能发生。
如果川普是个目标导向型思考者，或是个政客，他这么做就是自毁前程。该计划成功的可能性为零啊诸位。
然而川普是个系统导向型思考者。他在放长线钓大鱼。他玩的是长期。每一个行动都是一次谈判。
川普想在边境建一堵墙，还想让墨西哥出钱。真是狮子大张口，几乎没人觉得这事能成。我能想象到的唯一可能性，是一个有着川普技能包的巫师说服两国共襄此举，而这难于上青天。
以开放式的提议开局，在人们脑中锚定该计划最令人反感的部分，然后把这些烂事用别的事换掉，直到你得到自己唯一想要的东西：壁垒。谈判者（该案例中是议会）会觉得有个谈判已经发生，各方已短兵相接。
但只有川普能决定战场在什么地方。到这个地步，争论已结束，川普胜。我们会得到一堵墙。我猜测，墙建好之后美国会通过一些办法让现有的非法移民取得合法身份。这会使双方感觉他们都赢了。
在提议建墙的同时川普不可能说他会给非法移民免费通行证。那会引发移民推墙的浪潮。
有一个方法，川普的确可以建墙。他得在谈判中定这样一个锚，激发他的核心支持者——那些反对移民的群体给他投票，与之同时，设置谈判舞台，去除计划中的疯狂部分，守住壁垒。
看待川普移民计划的另一个角度，是川普正在为美国这个品牌而奋斗。这是他的强项。如果想要自己的品牌更具价值，你该做的第一件事就是确保没人能免费得到它。你需要一点排他性（独特性）。收紧移民就是该策略的一个实践。
牢牢记住，川普敞开大门欢迎那些能为美国添砖贴瓦的合法移民。他想要更多这样的移民，而不是潜在犯罪率高的那批。你很难去批评这个原则。如果川普成功地塑造了美国品牌，让美国成为高技能人才的工作首选之地，想象一下那会对美国经济产生什么影响。
延伸思考1：川普把美国移民称作强奸犯，通过这个手段，他把移民问题的锚定在公众脑中，同时把自己塑造成了唯一一个关注“对妇女施暴”问题的共和党人。你能举出另一个在公开谈论性别议题的共和党候选人吗？你不能。
延伸思考2：关于堕胎问题，如果川普表示他不明白为何男人居然有投票权，那么该议题的讨论可以就此打住了。同时能让他的个人看法完好无损。
延伸思考3：很多媒体已经报道了川普的破产劣迹。如果你把川普当作目标导向型思考者，这些破产代表着失败。如果你把他看做一个系统导向型思考者，他创建了一套多样化的投资组合，把那些可能自身走向失败的糟糕项目独立出来，使之破产，避免殃及池鱼。
延伸思考4：在各种可能性当中，川普都会挑选我们的下一任美国总统。如果他以共和党人的身份走下去，他会选自己当总统，并且会赢，假设他继续当前这种策略。如果他以独立参选人的身份往下走，他会选希拉里当总统。
在这儿我得提醒读者注意，我根本不知道川普能否成为一个好总统。在我看来，所有候选人都仍在竞选台上。他们当选为总统后会如何表现，取决于他们跟未来的匹配程度。举个栗子，最能在战争中取胜的总统，恰恰可能在解决经济萎靡的问题上表现最糟。你不可能知道谁能胜任，除非你知道下一任总统的工作牵涉哪些内容。
网友评论