一个球奸，一个名为「环保主义」的球奸，正在拖延地球人的经济发展，企图锁死地球人的科技，以肉眼可见的速度把人类推向世界末日。
- 1 -
「环保主义」的核心是「暴力干预」
「环保主义」的主张，除了热爱大自然，可以归结为：
1、应当限制对资源的使用。由于资源总量有限，为了人类的长远利益，要尽量减慢资源消耗、使用可再生资源。
2、应当限制对环境的破坏。由于环境自净能力有限和系统的复杂性，破坏环境可能导致人类遭受难以预料的灾害；为了人类的长远利益，要尽量减少对环境的破坏。具体来讲，包括减少开发、恢复自然生态、减少污染、使用清洁能源、回收废弃物、减少温室气体排放、保护生物多样性等。
3、应当强制实现前两条。由于人们总是追求眼前的利益，对上面两条不赚钱的事缺乏积极性，应该对人的行为的利弊进行客观的评估，禁止不利于人类长远利益的行为，鼓励有利于人类长远利益的行为。
这是错的。
如果你理解并相信了 1 和 2，为什么还要 3 呢？你是觉得别人理解不了，还是觉得管不住自己？「环保主义」并不止于「提醒」人们节约资源、防范人类行为诱发灾害，仿佛没有了它的「暴力干预」，人类就会肆无忌惮地把地球给吃穷了玩塌了。
「环保主义」的核心逻辑是：说起来容易做起来难啊。虽然我们知道要考虑长远利益，但不知道怎么的（可能是因为掉进钱眼里了？），就是不会考虑长远利益，所以需要一些大公无私比较有远见的人来管管那些不太有远见的人，而我们居然有能力找到这样的人或者靠制度找到这样的人。
这是错的。
为了说明「环保主义」的错误，需要一个技术，叫做「算数」。对，就是「算数」。
- 2 -
算错的「资源总量」
隐隐约约，你可能听说过石油还能用几年的预言。每一次，环保主义者都情真意切语、重心长地提醒人们，「人类必须控制人口数量，减少对自然资源的消耗，否则人类将（比如说，在十年后）面临灭顶之灾」。而这样的预言一直被打脸，环保主义者只能不断把石油枯竭的时间（和灭顶之灾的时间）往后推。
那么，你以为他们是怎么算错的呢？如果你只是把这些事迹当做专家们很多个笑话中的一个——显然他们配不上「环保主义者」这伟大的称呼——而不关心他们为什么错，那么你也会犯同样的错。
剩余资源可用时间 = 剩余资源总量 ÷ 资源消耗速度（虽然专家们用的不是这么简单的公式，但你可以这样理解。）
答案很简单，因为「剩余资源总量」变多了，越用越多。（还有资源利用率的提高，但不是主要的。）
这怎么可能呢？哦，知道了，因为有一些资源之前「未探明」嘛。把那些尚未「探明」的石油算进来，全世界石油的总量肯定是越用越少的。嗯，对，所以这是个文字游戏。
错了，错了，错了！
全世界资源的总量（包括已知的未知的，石油和别的资源）可能确实是越用越少的，但是啊，那是对科技升到顶的「上帝视角」来说的。科技不进步，地图没点亮，人类根本活不到「成为上帝」的那一天。
这个世界上究竟有多少可利用的资源，不仅取决于大自然的馈赠，还有科技。要「探明」那些「未探明」的资源，千难万难。而科技从哪来呢？科技水平的提高，需要知识和资产的积累、更新，这些都要消耗资源。科技是很贵的东西，带着知识穿越，你也用不了石油。我们不可能强制把资源消耗速度砍下来，还指望人类的科技实力延续原来的速度甚至更快的进步，不倒退就是奇迹了。
你以为的现实：可使用的资源总量有限，铺张浪费，不可持续。
你以为的环保：虽然可使用的资源总量有限，但节约使用的同时提倡可再生的清洁能源，可持续。
现实的现实：科技进步，「探明」的资源总量越来越多，可持续。
万一真环保了：科技停滞甚至倒退，「探明」的资源总量不再增加甚至减少（对，总量，不只是剩余总量，会减少），根本找不到可用可再生的清洁能源，不可持续，回到贫病交加愚昧野蛮的原始社会，最终灭亡地球人。
当我们选择要不要环保的时候，我们面对的，不是在我们有了上帝的科技、上帝的资源以后，要不要节约资源、具体应该使用什么技术的问题；而是地球人如果「环保」了，还能不能获得科技和资源的问题。
早在很久以前，在地球人知道石油以前，地球人就已经有了「环保主义」的思想。这些古老的地球人担心他们自己不够节制，把地球给吃穷了。今天看来，他们消耗的资源不过是九牛一毛，而且确实够浪费的，太不环保了。如果当年的地球人把「环保主义」贯彻到底，就只能永远停留在仅拥有一点点资源还超级不环保的科技水平上。嗯，不会停留的，会倒退。地球是不会被他们吃穷的，他们灭亡以后还有大把的资源留给三体人。
- 3 -
算错的「灾害」和应对灾害的能力
所谓的「破坏」环境，其实能确定的往往只有「改变」环境。如果你不知道什么是对人类有利的，你就不知道什么叫「破坏」。
「环保主义」想象了一个完美的世界。在这个伊甸园里，你什么也不用做。只要你让环境变得和以前不太一样了，或者不好看了，或者犯了杀戒，你就会触犯天条，遭到大自然的惩罚，导致你没有饭吃、遇到瘟疫、海平面上升或者进入冰河世纪。而如果你不改变环境，你依然有好东西吃、有好衣服穿、有好房子住，生病了一般都能治好，手机可以刷，世界另一边的球赛可以看甚至亲自去看，连地球的气候都可以永远保持下去，即使遇到一点地震海啸火山爆发也会逢凶化吉的，彗星撞地球更是永远不会发生。
这当然是妄想。地球人有信心面对饥饿、疾病、战争、糟糕的气候、要命的地质问题、乃至来自外太空的威胁，靠的是经济发展和科技进步，不是森林长得好。
在正常的经济发展中，随着知识和资产的积累、更新，获取能源的科技、应对自然灾害等各种挑战的科技也在自然提高。这些科技实力的积累都要消耗资源、改变环境。
大自然根本不是人类的朋友，地球是充满了威胁的破石头。把这块破石头变成你熟悉的家、马路、医院、超市、汽车、wifi，才叫「保护」环境。把上海的房子都推倒了用来恢复大自然，让上海人去荒野求生，才叫「破坏」环境。
真要减少人类活动对环境的改变，会限制各种资源的获取、各种生产技术的使用，因此必然限制产品的获取和科技进步，然后是可利用资源的枯竭和科技水平的倒退。当灾害真的来临的时候，缺乏科技实力的地球人将无法应对。即使没有那些大规模的自然灾害，产品的匮乏、科技实力的停滞和倒退也会导致不得了的问题。
「环保主义者」不相信人类可以靠科技应对灾难。但不知怎么的，他们对天气预报特别有信心。虽然他们还没想好几年以后究竟是「全球变冷」还是「全球变暖」，但他们认为已经对这个气候变化的原因研究的很透彻。
- 4 -
算错的「长远利益」
你可能觉得上面某些说法很极端。「环保主义者」没说过要荒野求生呀，凡事都有一个「度」。「环保主义」没有反对科技进步呀，反而是希望科技进步的，那样才有更好的清洁可再生的资源。一边鼓励科技进步，一边节约资源、降低对环境的负面影响，这才是「环保主义」的目标。
可是，在没有「环保主义」「暴力干预」的时候，经济发展本身，就是在「一边鼓励科技进步，一边节约资源、降低对环境的负面影响」的。
我想我们没有必要讨论人有没有远见这回事。重要的是，即使是有远见的人，「不知道怎么的（可能是因为掉进钱眼里了？），就是不会考虑长远利益」这个观点。
这个观点是错的。「环保主义者」只想到「消耗」和「破坏」（姑且用一下「环保主义者」的「破坏」的概念）能带来的金钱，而忽视了「节约」和「保护」能带来的金钱，仿佛庸俗的金钱不应该和这种高贵的词联系在一起，只能作为高贵的「环保主义者」驱策别人的大棒和胡萝卜（而且花的不是自己的钱）。
所有的资源本身都是资产，都有价格，即使这资产是一块下面有石油上面有森林的地。当人以自用或赚钱为目的使用资源的时候，他对资源的「消耗」和「破坏」会反映到价格上，导致成本增加或收益降低；他对资源的「节约」和「保护」也会反映到价格上，导致成本降低或收益增加。因此他的每一个选择，都可以根据他对价格的预期，判断「消耗」和「破坏」与以此得到的其他利益相比，哪个更大；同样他要判断，「节约」和「保护」与为此牺牲的其他利益相比，哪个更大；总之，他要判断资源的每一种用途，究竟哪一个带来的利益更大。
价格是什么，价格反映的是全世界的人对资源各种用途的评价，越重要越缺乏的东西就越贵。比如同样是面粉，你可以选择做成馒头、做成花卷，也可以选择什么都不做，继续保存下去。如果你不是做给自己吃的，但是又错误的估计了别人对馒头和花卷的喜好，就会亏损；如果别人预期面粉将变得越来越缺乏，决定保存面粉，而你把面粉都做成了馒头花卷，你也会亏损，因为面粉（可能是未来的馒头花卷）比（现在的）馒头花卷更贵啊。
如果你浪费资源，生产一些和你消耗的资源相比没什么用的东西，或者资源利用率太低，就会亏损。如果你「探明」新的资源，找到了用更少的资源给人类创造更多好处的方法，就会获利。一个东西越便宜，说明消耗的资源就越少，也就越环保。一个东西越赚钱，说明创造的好处比消耗的资源多并且差距也越大，也就越环保。如果阻止人买便宜的东西、阻止人赚钱，我们将不得不为了更少的好处用更不环保的方式消耗更多的资源。
如果你是一个「温和的环保主义者」，认为大家应当自觉自愿地为了环保选择一些贵的东西或生活方式，希望这一节可以回答你。
如果别人都想错了呢？如果资源没有被标上正确的价格呢？那说明你认为某个资源的价值还没有被发现，以后还会涨价，这显然是个发财的机会，以营利为目的的人不会放过这个机会的。低价抄底，公布信息，涨价获利；或者闷声发大财，但是因为你买的太多或者被竞争者争相模仿，还是会导致涨价，浪费资源的都会亏损。
考虑到时间，考虑到长期和短期呢，会不会有什么不同？会不会出现人过于重视眼前利益而忽视长期利益的情况呢？没有。上面说过了，比如面粉的例子。价格反映的是全世界的人对资源各种用途的评价，包括短期的用途和长期的用途。创业者可以把公司卖掉，他人的长期利益和个人的短期利益一致。如果公司资产里有自然资源，难道就会产生什么不同吗？当然是没有任何不同，人类的长期利益和个人的短期利益依然一致。
小结一下，由于金钱这个伟大的发明，通过以营利为目的的活动，通过价格信号，不需要人人都有足够专业的知识，就可以实现人的短期利益和长期利益一致、个人利益和人类长期利益一致。虽然人不是全知全能永不犯错的，但这已经是最好的做法了。依靠金钱和市场，人类得以在资源所有可能的用途中做出最好的选择，得以积累知识和资产，提高人类解决问题的能力。有利于人类长期利益的行为受到市场的奖励，有害的行为受到市场的惩罚，个人拥有的重要知识也得以迅速地传播。
但我们还不满意，难道就没有漏洞吗？
如果资源的价值没法给出正确的价格呢？有没有那种资源，它很重要，我们需要它静静地存在，一旦破坏就会导致灾难，但是没有产品生产出来，或者产出没法卖，所以资源卖不出价格？有没有呢？
只有一种情况，经济学上叫做「公地」。这个资源，可以用，它是有限的，每一次使用都造成肉眼可见的「消耗」和「破坏」，但是它不属于任何人。因为不属于任何人，任何人都无法通过保护资源获得好处。对于这样的资源，当我们做选择时，很多用途是锁死的，你点不到，你也没机会看到那些可能存在的既「节约」「保护」又能获得好处的更好的选择。
所以，「环保主义」可以用在「公地」上？还是错了。「公地」产生的原因，和「环保主义」的内核完全一样，是「暴力干预」。没有「暴力干预」，一旦人们发现保护资源能给人带来好处，就会想方设法为资源建立产权，再通过自己保护资源给自己带来好处，或者通过保护资源给别人带来好处来交易获利。对于难以占有的资源，比如空气、流水、阳光，依然可以确定人的权利，通过维权（有具体的人受到损害）和交易实现最有利的用途。
以前看一个新闻，一位中国好青年在非洲保护野生动物，冒着生命危险做了很多伟大光荣的事，虽然成果非常有限，还是很励志的。但是同样在非洲，在坦桑尼亚，因为坦桑尼亚没有用「暴力干预」禁止人们拥有野生动物，野生动物的生存一点也不危急。由于可以正常交易，象牙之类的东西无可避免的变得更便宜了，也间接保护了其他地方的野生动物。
但「环保主义者」并不领情，他们指责坦桑尼亚的象牙交易导致象牙涨价。有这么便宜安全的象牙，别人干嘛要走私你「环保主义者」治下又贵又危险的象牙？你「环保主义者」治下的野生动物受难，明明是因为你们人为制造「公地」，导致当地人保护野生动物得不到任何的回报，那为什么要保护呢？别说卖象牙了，把野生动物都弄死了空出更多的资源养养鸡也是好的。你越是要「暴力干预」保护野生动物，当地人对野生动物就越是仇恨。地球人天天吃饭，饭也没有灭绝，而地球人想吃的野生动物不知怎么的就危急了。
所以我当时看到环保好青年的新闻时是什么心情呢，苦心做了一件毫无意义甚至南辕北辙的事，多么悲剧的一厢情愿。很多年前，对面的一群爱国青年，经过艰苦卓绝的斗争，前赴后继的牺牲，终于弄坏了自己的祖国，享受到核武器的待遇，还殃及了我们，惹了一肚子仇恨，有什么意义呢，一场悲剧而已。
请不要再用你庸俗的三观玷污纯洁的金钱。
- 5 -
「环保主义」的「算数」难题
人们觉得金钱庸俗，可能是因为人要为了这「身外之物」而改变自己的本心。这完全是个误解，仿佛没有了金钱，这世上就没有小偷和强盗了。通过交易市场，人类得到了与陌生人互相协作的可能——我们有大量利人利己的选择，而不是只有损人利己的选择——否则我们将陷入永无止尽的所有人对所有人的战争威胁之下。你如果不想参与这种互利合作的活动，或者某些互利合作的活动，可以不参与啊。你们对金钱、价格和市场的误解，只是一种毫无道理的想象而已。
然而，「环保主义」和其他主张「暴力干预」的思想，都完全无视了这个人类发展至今最重要的成果。为了不让人类只做以营利为目的的人，需要另一套权衡利弊的方法来决定什么是应该做的。然而，他们根本无法进行利弊的计算，他们也根本无视真实的利弊的存在。
在「环保主义」和其他主张「暴力干预」的思想里面，人类的经济活动似乎和解决饥饿、疾病、战争、自然灾害等等都没什么关系，人类对环境的「破坏」似乎也和解决饥饿、疾病、战争、自然灾害等等都没什么关系。好像市场只提供无关紧要的一点点好处，而为了这一点点好处就要「破坏」环境。于是人们就想，能不能为了「保护」环境，牺牲这一点点好处，而把某些科技保留下来，继续享受繁荣、健康与和平呢？并不能。由于缺乏利弊计算的方法，「环保主义」甚至没有客观的方法来区分「破坏」和「保护」。
人们选择石油，因为石油更便宜，而石油更便宜是因为煤炭、畜力、可再生能源「消耗」的资源更多、对环境的「破坏」更大，石油已经是最清洁的能源了。当石油变贵了，也就是「消耗」、「破坏」变多了，如果「探明」不可再生的新能源比开发可再生能源的「消耗」、「破坏」更小，人们会继续「探明」不可再生的新能源，直到可再生能源「消耗」、「破坏」更小的时候。而「环保主义」居然以为，人们从来没考虑过清洁可再生能源，而且不知怎么的清洁可再生能源那么贵以至于没人愿意做，仿佛上天早就赐予了人类理想的清洁可再生能源似的。「环保主义」无视价格和价格高低的原因，要怎么权衡利弊？
「环保主义」所有的断言和决定，都是空想和武断的。
- 6 -
假如战胜「环保主义」
如果地球人终于克服了「环保主义」的巨大威胁，能够正常的发展经济了，随着科技进步，城市最终自给自足，也许有一天大部分地球人会集中到很少的几个城市里生活，其他全是大自然，这是「环保主义」永远实现不了的环保目标。也许有一天，地球人会关掉太阳，这个太阳系最浪费能源的东西，今天所有的节能口号都是如同字面意义的与日争辉。
- END -
PS：没看电影，看了@菁城子 （陈兴杰老师）的影评，不能忍啊不能忍。
参考：
《资本主义1-3章：经济学的基础与环保主义批判》作者：乔治·赖斯曼，译者：@黄花非鱼
《计生狂魔灭霸》作者：@菁城子（陈兴杰）
《没有买卖，就有杀戮 #F1150》作者：@yevon_ou
《从灭霸手里拯救宇宙的秘诀，都在这篇文章里了》果壳网，作者：@Ent，@李子李子短信
《石油会枯竭吗？为什么几十年前预测现在会枯竭，但是还有很多石油可采？》知乎
网友评论