在展开这个问题之前，我们首先得对佛典中的伪经下一个明确的定义：何为伪经？只要不是佛说而又署名佛陀的，都叫“伪经”。据此定义，只有两个条件同时满足 （1、不是佛说；2、署名佛陀；）才可称之为伪经，通俗来讲，即是侵犯了佛陀的版权。这里的“佛”特指释迦牟尼，所谓过去佛、未来佛等一概不算，毕竟身在此世此界，度化我们的本师是释迦牟尼佛，其他佛跑过来界说法，只能算友情客串。
举《坛经》为例，坛经是关于六祖惠能的语录，本来并非佛说，不能称之为经的——但是它并没有署名佛陀，所以不算伪经。
为什么需要对“伪经”进行定义？因为如果没有一个标准，各说各的，公说公有理，婆说婆有理，根本就不能得出统一的意见。例如对于《楞严经》是否是伪经的问题，从梁启超开始，直到吕澂先生，甚至佛教界的高僧大德都卷入争论当中，直到现在还没有平息——原因就在于，对“真经”和“伪经”没有统一的划分标准！
对于这样的定义，也只能说是一种比较容易参照的意见——但是一个定义如果过于宽泛，就失去了定义的意义！也许有人会反驳说：“这个定义太过于狭隘了，因为根据这个定义，现存的佛经恐怕没有几本可以称为真经的了！”事实也许真的很让人沮丧，但是不能因为我们喜欢某部经典，就可以睁着眼睛说瞎话，对不对？客观一点，扔掉个人偏见也许真的不容易，但是我们可以换个角度来看问题！
有很多经，尤其是大乘的，是有确切的证据说它们不属于佛陀亲口说的，而对于那些没有证据的怀疑，只能算“疑罪从无”——也许此处用“罪”字不甚恰当，姑且当比方说！这并不是说小乘经典都没有问题，有些大乘经甚至比小乘经还要早出呢！关于大小之争，我个人觉得大乘“自度度人”提法比较符合佛陀的言行，因为佛陀就是这样做的，再说，佛教发展到了大乘阶段，才呈现出异彩纷呈、蔚为壮观的局面！但是大乘攻击小乘说小乘“不度他”不圆满，未免也有些言过其实！还有大乘随意阐释经典，此风一开，佛经著作可谓汗牛充栋，学者莫衷一是！
有人说，只要说的意思符合三法印，能够契合佛陀的旨意，得到佛陀的认可，不管是菩萨说的也好，居士说的也好，都可以算作“真经”！问题在于，对于佛陀的教法，一千人有一千个人的看法，所谓千人千佛，而毋庸置疑的一点就是只有一个真理，不可能每个人的理解都和佛陀的观点一致，所以我们只能取信于比较原始可信的经典，这也是为何要对“伪经”明确定义的原因！
为何只有佛说的才能称经？原因很简单，所有的佛经都是以“如是我闻”起首，这就表明了所有真经都是阿难尊者从佛那里听来的，这个格式确定的本意就是要定真伪，连后起的伪经也没有办法修改，只能照着格式来！有人举出《维摩诘所说经》是居士说的佛经，《心经》观世音菩萨说的佛经，以此来证明菩萨说的法也可以成经。
这里不得不批评一下，第一例的错误是从《维摩诘所说经》的名字望文生义而来，观其经文，前有“如是我闻，一时佛在……”，后有“闻佛所说，皆大欢喜”，以佛起以佛结，怎么能说是维摩诘居士说的呢？就是把主角提出来称《维摩诘经》也可以啊，经文末尾正是这样起名，不知为何到了题目就变成了《维摩诘所说经》，这个名字容易引起误会，不如另一个别名《不可思议解脱经》清楚。还有说《心经》是观世音菩萨说的，因为里面出现了“观自在菩萨”这样的字眼，甚而称之为《观音心经》，确有些让人啼笑皆非！
在这一点上，龙树（即龙猛）菩萨和弥勒菩萨就做得非常好，前者号称“千部论师”，后者是继释迦牟尼之后的准佛陀，他们的著作都没有冠以“经”名，都是以“论”为名，每一部都是精彩绝伦的经典之作，假使径直以“经”为名，变其格式与经等，后学能辨者有几？然后学胆大妄为，变“论”为“经”者不可胜数，正法难显、邪说横行，莫不由此，诚可痛哉！
我知道这篇文章会伤害某些同修的宗教情感，但这不是我的本意，为此我先道个歉！佛法出世间，不离世间觉，如果佛法被包装成高高在上的玄学，不是每个普通人都听得懂的至简之道，就难以达到利益众生的目的，这与佛陀的本意就背道而驰了！如果我们能把宗派情节、个人好恶等“我见”放下，实事求是地追求如来真义，去掉神乎其神的的一些名词，说一些大家都能听得懂的话，小子功莫大焉！
网友评论