乾隆的功绩在中国历史上非常耀眼，极为自负的他对历朝历代的皇帝都有过点评。在他看来，尧帝最有水平，因而是所有皇帝的学习典范；唐高祖李渊没水平，唐太宗李世民有违做皇帝的职业道德。这究竟是怎么一回事呢？
在解释乾隆为何鄙视唐太宗之前，先解释一下事由。
话说，一生之中，乾隆写了四万多首诗，100岁老人只有3.65万天，也就是说乾隆成年之后，每天要写诗两首。所以，乾隆文治上还是很强的，这是他自己认为的。因此，各项文化工程，他都是一手亲抓，除了《四库全书》之外，《御批历代通鉴辑览》也是乾隆亲自抓的一项文化重点工程。
这个工程就是把上自伏羲氏，下至明亡，都将之记录下来，书每成一卷都要抄好进呈御览。如果乾隆觉得不符合史实的，不合逻辑的，就亲自按照自己意图修改，当然还要给予批注，重点是给予爱读书的皇帝批注，就像姜子牙的封神榜封神一样，他亲自给历代皇帝定性。如果定成昏君，即便治国有道，也是昏君；如果定成明君，即便江山乱糟糟，也是明君，一切就看乾隆口味如何。
英国人画的乾隆水彩画，非常真实
尧帝最有水平
乾隆欣赏尧帝什么呢？原来，乾隆认为尧帝置谏鼓，立谤木，虚心纳谏，让提意见的人当面击鼓，还可以在意见簿上留下真姓大名。他认为一个人、一个政府，无论做什么，能听取意见的才是明君。
不过，很奇怪的是，乾隆自身好像没兴趣虚心纳谏，在他手上文字狱最疯狂，最无厘头，这好想和他虚心纳谏宽容大量搭不上勾吧。且，话说中国历史上能听取意见的皇帝很多呀，宋仁宗、明孝宗等，都很能听取意见。
被一键美化过了的乾隆
唐高祖李渊没水平
在乾隆眼里，唐高祖李渊没水平。为什么这么说呢？他提出两个方面的问题：一是如果李渊将李世民立为太子，那就不会有玄武门之变；二是如果李渊选的太子李建成极为，乾隆神武的断定，唐朝绝对会如隋朝一样，二世而亡，“子不教父之过”，责任还是在李渊身上。
这个判断的基点是李渊立李建成为太子是错误，因为立了李建成为太子，所以李世民带来玄武门之变；因为立了李建成为太子，即便没有李世民玄武门之变，最终也因李建成无才而大唐消亡，所以李渊没水平。
唐太宗李世民
乾隆鄙视李世民
乾隆对唐太宗比较挑剔，首先认为李世民玄武门之变，虽然达到了目的，但却违背了做皇帝的职业道德。如果皇子们都这么玩，那就乱套了。话说，康熙几个儿子怎么挣皇位的？雍正怎么上位的？
李世民偷偷摸摸费尽心思，想修改一下玄武门之变的历史记载，稍微偏向一些自己，结果被史官大骂。对此，极为擅长此道的乾隆评语是：我们做皇帝的，有意想不到的赞美，也会有求全责备的毁谤。
对于乾隆评语李世民改史，小编真没法赞同，在大清乾隆已经成为了“完人”——完美之人，哪个敢“有求全责备的毁谤”，全是“意想不到的赞美”，毁谤的基本上都被砍头了。
网友评论