且人之元气，本贵清和，寒固能病，热亦能病。然热伤元气，而因劳动火者，固常有之，此自不得不从清补；若因劳犯寒，而寒伤脾胃者，尤酷尤甚，此可概言为火乎？
人的元气贵在清和，寒邪伤元气，人会生病，热邪伤元气，人也会生病。所谓热伤元气，从而因劳倦而动火，固然常有，这当然需要治以清补；但因劳倦而犯寒也是有的，寒邪伤脾胃的情况更严重，所以岂可一概而论？
人有热证，很容易就发现，但寒证却比较隐蔽，不容易被发现；真正的热证也容易辨认，而真寒假热证却不容易辨认。况且，元气属阳，与火气同类，热邪与火气属于同气，是可以控制的；但阴邪是阳气的克星，寒邪是最大的敌人，如果人的生机被寒邪夺去，就会招致死亡。所以《素问·阴阳应象大论》云“少火生气”，从来没有听说过“少寒生气”的。
（少火，指正常的阳气，具有生发气机，维持生命活动的作用。壮火，过亢、损耗人体正气的火。《素问·阴阳应象大论》：“壮火之气衰，少火之气壮；壮火食气，气食少火；壮火散气，少火生气。”）
谚语云：“避风如避箭”，没听说过“避热如避箭”的。（风为百邪之长，胡文焕《类修要诀》：“避风如避箭,避色如避乱,勤解逐时衣,少餐申后食。”）
总之，或许可以说“寒与元气不两立”，怎么可以说“火与元气不两立”？
东垣老人特别把火字拿出来说，致使后来有些学医的人反而忽略了东垣老人前面说的四条格言，单单捧着“火与元气不两立”之说，作为治火的依据，不免与东垣老人的初衷背道而驰，这虽然是白璧之瑕，仍然不免为东垣老人惋惜。
最后，张介宾又分析了东垣老人的几个成方，并与医圣张仲景的立方法则相比较，发表看法说，仲景的方剂药的品类很少但用量比较大，东垣老人的方剂药品很杂但用量很少，区别非常之大。这中间必定有一个最高的准则，但孰是孰非，张介宾说，作为后学，自己不敢妄断，但一己之见，则认为两者有天壤之别。
以上就是张介宾“论李东垣脾胃论”的主要内容，主要是正反两个方面，肯定的面包括四条，总的意思是要保护阳气，忌用苦寒之物；否定的方面主要是两条，一是批评了“火与元气不两立”的观点，而是认为东垣老人的用方小而杂，与张仲景的大而简相比，还有很大的差距。说到这里，我忍不住要插上一句，现在的某些医生开方子，都是从电脑分类药库里挑，一个药方能开十几，甚至几十味药，根本不懂组方，真是头痛医头脚痛医脚！庸医啊！
网友评论