助人为乐不该如此大成本

助人为乐不该如此大成本

自公众号呦呦鹿鸣连发几篇文章揭露绿地公司的黑幕后，不少业主非但没有找绿地公司维权，反而向呦呦鹿鸣索要版权费，只因其文章里采用了业主代表发来的视频、图片素材，而视频的主人公并不知情，且认为呦呦鹿鸣是将视频作为赚取流量和金钱的工具。（2019年9月21日，新浪网）

这事件咋一听令人咂舌，且不论呦呦鹿鸣动机是否真的是为了用业主的哭诉视频卖惨，赚取阅读量和打赏，但绿地公司受该公众号的影响并赔偿业主是真，从这个角度来讲，该索赔业主得到了最直接的利益，于情于理应该感谢发声的呦呦鹿鸣公众号。但这位女业主反咬一口，实属非常不厚道的做法，自己得到了绿地公司的首先赔偿，却反而找到帮助者索赔。

而作为施予援手的呦呦鹿鸣，一个拥有众多粉丝，具有巨大影响力的媒体，在并未向受害业主们索要广告费的情况下帮助业主揭露绿地的罪行，迫使绿地在压力之下着手解决此事，这样助人为乐的行为换来的却是业主们的集体围攻，不得不感叹现在社会助人为乐的成本太大，此事一出，此后必定又少了很多媒体对此类事件的敢说敢言。被侵权的消费者们不敢向企业维权，这样也无疑断了自己的一条路。

该业主的诉说点在于，她认为呦呦鹿鸣是将自己哭惨的视频拿去炒作，套读者的打赏赚钱，是赚的“眼泪钱”。但笔者认为，呦呦鹿鸣经营媒体属实不易，在保障文章高质量的情况下，还要顶住绿地公司随时可能施加的压力，一点经营费是人之常情。若是连工资都不许给，那岂不是想吃“霸王餐”，本来借平台维权已是免费，此番又要求平台不许打赏，这不是又要马儿跑，又要马儿不吃草？纸媒尚且卖一元钱一份报纸，而打赏全凭自愿，又何来赚钱一说？助人为乐也本来是自愿，现在闹得不仅要帮助别人，还要给被帮助者交钱，这样的“雷锋”以后谁还愿意当。

再论该业主所谓的“未经允许便采用自己视频”侵犯版权说法，这一说也不一定站得住脚，该业主已将视频发布至公共空间，别人合理引用是否侵权未尝可知。虽还未下定论，但这也给媒体们提了个醒，采用公民的音视频、照片、言语等素材前，应当经核查、同意后采用，从根本上解决侵权发生的可能，不给别人讹诈的机会，也让助人为乐能切实可行。

该业主表示将起诉呦呦鹿鸣，结果还未落地，但愿助人者能得到公平的对待，“碰瓷”才能更少。助人为乐本来是一件好事，按理来说自愿助人是不求回报的，但是也没有一个善者是“求”恶报的，未曾想，自己的一腔热血竟然换回冰冷的一盆脏水。莫让善者心寒，从此不再敢为善。