没有高考你拼得过富二代吗？

在知乎上看到了这个问题，据说是白岩松所说。众所周知，我大天朝人民和媒体向来喜欢断章取义、故弄玄虚、制造一些耸人听闻的假消息，所以，保险起见，我还是查阅了一下相关资料。

事实证明，这句话确实是白岩松所说，当时的具体情境是——

2011年7月6日下午，河南，郑州大学，白岩松为郑大学子们做了一场主题为“青春：用理想和现实谈谈”的报告。在报告的对话环节，白岩松和一名学生发生了如下对话。

某学生问：现在的高考有很多毛病，比如说地区差异，你觉得将来的高考有没有可能实现全国一张考卷？

白岩松答：如果没有存在很多毛病的高考，我们可能没机会这样面对面对话。中国高考有万千毛病，但却是目前最公平的一种的方式。没有高考，你拼得过富二代吗？

将来，高考肯定要改革，但方向不是全国一张卷。可能会有让大家信任的自主招生，它公平公正，每年不止一次高考，也不再是一考定终生。

未来的高考，肯定不是大一统，而是多元化的。（据《大河报》报道）

http://newpaper.dahe.cn/hnsb/html/2011-07/06/content_538312.htm

白岩松的意思很明显：高考，确实有很多毛病，但是却是目前最为公平的一种方式，它为广大普通学子提供了一个拼得过富二代的机会。

那么问题就来了，富二代是谁？“你”又是谁？高考提供了什么机会？“拼得过”的意思又是什么？

维基百科对于富二代的定义是这样的：亦即二世祖，指的是20世纪80年代出生，继承的家产颇丰，属于改革开放以来民营企业家富一代的子女，以继承家产拥有巨额财富而知名。该名词最早见于香港凤凰卫视节目《鲁豫有约》。

白岩松所说的这个“你”，在当时的具体情境下，应该是一名普通的学子，是否寒门子弟不敢断定，因为找不到现场视频也找不到与该生有关的详细资料。我们姑且认为，这个“你”就是“非富二代”，当然也是“非官二代”，而只是一名家境普通甚至贫寒的学生。这样，这个“你”就具有了一定的代表性，因为我们大部分的人都是具有这样的共性的。

高考提供了什么——个人以为，高考所提供的，更多的是接受高等教育的机会：无论家庭出身，只要符合条件，都可以参加高考，凭分数入学，凭几张考卷定胜负，在相当大程度上享受公平公正的待遇，千军万马过独木桥，与众多其他考生竞争接受高等教育的名额。

“拼得过”的意思又是什么呢？世俗意义上的理解，就是更有钱，更富裕，更有权力，更成功。其实成功的定义也有很多种，众说纷纭，莫衷一是，但是我们只取最为普罗大众所接受的定义，那就只是“更有钱”。

回到问题本身，“没有高考你拼得过富二代吗？”

我们就事论事，没有高考，广大的普通学子自然很难享受接受高质量的高等教育的机会，因此也就难以学到一些得以立身的知识和技能，自然也就少了更多的所谓“拼得过富二代”（很大程度上就是更有钱）的机会。凡事总有例外，不排除某些人没有高考还是拼得过“富二代”，比如罗永浩、韩寒等等……但是，从统计学上讲，这些人永远都是少数，并不具有普遍性和代表性。所以，我的回答是：“没有高考，你不一定拼不过富二代，但是在相当程度上会失去所谓的拼得过的机会。”

得票最多的答案认为，媒体、政府、学者反复强调高考所提供的机会，实际上是回避了教育资源分配不均的问题。个人以为，中国的教育资源确实分配不公，但是要说媒体、政府、学者一直在回避这个问题，我却不能赞同。随便使用一个搜索引擎，检索一下“教育资源分配不公”，就可以找到大量的相关报道和材料。这种回答，总是想从体制上找原因，从根本上找原因，反而不如就事论事显得那么真诚。

话说回来，如果一定要从根本上找原因，那么所谓的教育资源分配不公当然也不是最根本的原因，我们可以进一步追问到诸如“社会资源分配不公”、“城乡收入差距”、“贫富差距扩大”、“产业结构老化”等问题上去……直至不可避免地追问到当前的整个政治体制，然后问题就无解了，难道你还要发动一场革命不成。

扯得有些远了，事实上，“教育资源分配不公”这个问题也是个老话题了，媒体上充斥着大量的讨论，很多人都试图给出解决方案。Soso 在回答的最后说：“但是，政府、学者、媒体不能满足于这一层次而放弃思考，更不要反复向普通人灌输这个。你们就不觉得丢人吗？”这段话并不能成立，因为事实并不是这样。事实是，政府、学者、媒体确实在反复在强调高考的公平性，但是同样也没有忘记反复思考和讨论“教育资源分配不公”的问题。“强调高考的公平性”与“思考教育资源分配不公”这二者之间，并不是非此即彼的关系，它们是可以同时存在，而且事实上也确实是同时存在的。

与“教育资源分配不公”最为相关的问题，当然就是“社会资源分配不公”了，如何分配社会资源，使得“金字塔型”的中国社会向美国式的“橄榄型”社会发展，才能使得中国社会变得更加公平，人们也就不必纠结于某一特定的教育制度不放了。

然而，一个残酷的事实是，二八定律永远存在，公平不等于平等，平等太难，公平才是最现实的选项。少数人才能爽，少数国家才能爽，这是事实问题，而不是理论问题。而发展中国家想要建设美国式橄榄型社会，某种程度上来说，也非常困难，充满了来自内部和外部的阻力。人人网上的梁君辉同学对此说得很好，详情见梁同学的日志《美国橄榄形社会是怎么建立的？》——

http://blog.renren.com/share/229532690/2486441576

在天朝，人们觉得不公平，很多时候确实是因为该死的万能的永远都绕不开的“体制问题”，但是，回到人们自身，问题还是出在对自己的盲目自信与高估上。诚如李海鹏先生所言：“小孩子们都觉得自己的禀赋旷古未有，长大了，意识到自己不过是凡夫俗子，虽然失望，还得活下去，这是每个人的人生故事。重要的是作为一个凡人，带着成熟态度去生活。”