当人们表达自己观点的时候，经常会做一件事，就是引经据典，引用名人名言来证明自己的观点。但如果没有真的看到名人名言的来源全文和当时所处的背景而引用，可能会误解其意。如果对名人名言有意断章取义甚至生造所谓名言，那就是很糟糕的误导行为了。
想起来个笑话，经常有人引用鲁迅，但是不是鲁迅说的？很多都不是，于是有人这样写：这句话我没说过——鲁迅。
不知道从什么时候开始，脑子里孔孟、老子、佛祖都是那种食古不化的死脑筋的形象。但是最近重温《金刚经》，发现根本是误解。
佛祖也是吃饱喝足之后才会开始谈经论道，并不是天天烧香拜佛的人才是信佛，即使寺庙里高高在上的泥塑金身也只是一个道具形象，大富大贵的人即使捐了非常多的钱财的福德还不如普通人真正心中真正理解了什么是佛的福德大。
而孔子也并不是“言必信，行必果”，这句话后半句是“硁硁然小人哉”，如果只是死板的遵从说到做到，做就要有结果，那只是浅薄固执的小人行为罢了。孟子甚至说“大人者，言不必信，行不必果，唯义所在”。只要符合道义，就不必言出必行。
经常有人教育孩子“不孝有三，无后为大”，但是这是典型的断章取义。这句话中的“后”被故意曲解了。下半句就解释了什么是“后”：舜不告而娶，为无后也。舜结婚不告诉父母这个行为，没有遵守后代应该做的事，这是“无后”。“后”就是要做后辈应该对父母做的事，而不是子嗣。
这些或曲解或一知半解的引用，都引起了比较严重的后果，用权威论证自己的偏执想法，去掉了人的常识，导致不接地气，不仅误会了古人，还灌输了错误的理念。
有人引用“吾生也有涯，而知也无涯“来教育孩子珍惜时间，好好学习。但，这句话真的是这么简单的意思么？
这句话出自 《庄子·内篇·养生主》，原文是这样的：吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已；已而为知者，殆而已矣。
意思是：人生是有限的，但知识是无限的（没有边界的），用有限的人生追求无限的知识，是必然失败的。
庄子主张的是“至知/无知”，即知识不能简单地说“越多越好”或“越少越好”，而是要区别清楚。顺道知识越多越好，悖道知识越少越好。
所以，求知既是知识增加的过程，也是鉴别所得知识是否合道，并剔除悖道知识的过程。这里的“道”，可以理解成真理。
人的生命是有限的，而知识是无穷的，以有限的生命去追求无穷的知识，就会搞得精疲力竭，既然如此，还去追求知识的人，就只能弄得疲困了。
那么，现在的学校教育如此之卷，搞得孩子们人困马乏，厌恶学习，甚至抑郁，就是悖道了。找到自己喜欢的事情，根据自己的喜好去学习才是顺道（正道）了。
另外，不要只是看别人的短文引用，而是看原文，根据原文和当时的时代背景去理解这句话。即使圣人，他们的所说所做，应该也都是符合人情的。20220514
网友评论