外出学习

最近，区里在进行新进教师课堂大比武的活动，首先是片区的选拔，然后再推荐片区的教师去区里进行比赛，而我则被安排到我们所在的片区去当评委。说是当评委，我实则是当成了一次学习。

当天下午安排了四节课，其中一节是四年级的《点亮小灯泡》，一节是六年级的《产生气体的变化》，另外两节是五年级的《增加船的载重量》。

现在我想来谈谈自己的一些感受，先整体上说。

首先，这四位新进老师都能在规定时间内完成相应的教学任务，而且能做到不怯场。其次，这四位老师都敢放心大胆地让学生进行实践探究活动，注重培养学生的动手能力。最后，四位老师都能引导学生从实验现象中得出结论，而不是由自己生硬的说出答案。以上三点，其实是很多新进老师都做得不怎么好的地方，但是他们克服了，而且还做得比较好，由此可见他们足够优秀。

现在，我想分别说说对每节课的思考。

先来说《点亮小灯泡》，对于这节课，我认为设计最有问题的是这样一个环节。教师让学生尝试点亮小灯泡，并记录相应的连接方式。对此，学生也确实用了足够多的时间去尝试点亮小灯泡并记录下来。接下来老师将所有小组的连接方式粘贴到了黑板上。这一点在我看来是做得很好地，因为这充分体现了教师对学生劳动成果尊重。可是，接下来的处理我就不认同了，他直接让一名学生从众多的连接方式中发现规律。对此，我的疑问是，难道黑板上的连接方式都是正确的？这里不需要验证一下吗？即使学生在下面确实点亮了小灯泡，但是谁能确保他们的记录没有差错呢？所以，验证在这里就起到了一个消除疑问和检验错误的作用。其次，在验证的过程中，其实也是在对点亮小灯泡的方式进行分类。而点亮小灯泡的方式无非就是四种。那么，是让学生从四组图片中发现规律简单呢，还是让学生从接近三十张的图片发现规律简单呢？我一定亳不犹豫的选择后者。

再来说说《产生气体的变化》一节课。这节课在设计上没有太大的问题，但是我认为一些小的细节需要把握好。一是教学活动之间的衔接有些生硬，这是有待加强的。二是课堂节奏的把握出现了一些小问题，因为从最后的总结来看，教师有拖延时间的嫌疑。三是在教学过程中，出现了冷场的尴尬情形。出现这种情形原因是多重的，如学生怯场、高年级学生不爱表现等，但是教师有没有引导到位也是重要的一环。

剩下的两位老师执教的都是《增加船的载重量》。先说第一位老师，这位老师可以说各个环节都处理的比较好，她先是给出标准让学生设计出船的五种模型，然后让学生从五种模型中选择三种进行制作，接着让学生测量不同模型的载重量并记录在班里的汇总表上，最后引导学生从汇总表中发现规律。这整个环节下来，可谓一气呵成。其实，我自认为让我上这节课也未必能比她做得好。但是有些小遗憾，她拖堂了几分钟，不过瑕不掩瑜啦！

现在来说说第二位老师，如果说第一位老师采取的教学模式是“制作模型+用模型验证”的话，那么这位老师就是纯粹的“用模型验证”的模式。或许正是因为这个原因，这位老师的课给了我一种烂尾的感觉。为什么这么说呢？将事先做好的模型直接给学生，然后让学生在里面放垫圈和数垫圈，这样的探究活动二年级学生可不可以做？可以！换言之，放垫圈和数垫圈是这节课必不可少的一环，但是如果整节课仅仅只依靠这个环节是支撑不起来整节课的。所以，从教学模式的选择上来看，第一位老师已经秒杀了第二位老师。另外，从汇总表的整体情况来看是容易发现规律的，但是整体中总会出现异常，这些异常其实就是一个好的教学契机。比如引导学生分析可能出现的原因，向学生重申重复实验的重要性等。不过很可惜，这位老师对异常数据选择了无视。