重温经典：此恨不关风与月

重温经典：此恨不关风与月

此恨不关风与月

——欧阳修《玉楼春》赏析

尊前拟把归期说，未语春容先惨咽。人生自是有情痴，此恨不关风与月。
离歌且莫翻新阕，一曲能教肠寸结。直须看尽洛城花，始共春风容易别。

欧阳公为诗为文，气格甚大、政论高妙，小词却一改诗文颜色，温婉和柔，别有一番韵味。此词乃是仁宗景佑元年三月离西京（洛阳）留守推官任时所作，王国维《人间词话》有评价：“永叔‘人间自是有情痴，此恨不关风与月’、‘直须看尽洛城花，始共春风容易别’，于豪放之中，有沉著之致，所以尤高。”

把酒相谈欲把归期说定，尚未开口伊人却已泪眼。人生中的种种情愁原在自身，与那风月毫不相干。离歌不要再唱新一阙了，单单这一首便已教人愁肠百结。此时只应去看那洛阳满城牡丹，共沐春风，才能使得这离别稍稍容易一些。

把酒说归期，为何欲言又止？尚未听闻归期何期，怎得又无语凝噎？想到李商隐遥想与所怀之人共话的巴山夜雨，便懂了，归期未有期，离人不敢言，留下的却已然知晓，教人如何不泪垂？

我原以为，悲伤的人总是无法自持的，杜甫说“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，晏殊也道“槛菊愁烟兰泣露”，他们的悲伤不仅滴在心里，更落在眼里，落在花鸟上。到了欧阳修这里，倒清醒自持：“人生自是有情痴，此恨不关风与月。”使人想起《世说新语·伤逝》所记：“圣人忘情，最下不及情，情之所钟，正在我辈。”早知自己是有情之人，我的离愁自是我的离愁，哪里怪得上明月清风？况周颐也做此想，《蕙风词话》中“吾观风雨，吾览江山，常觉江山风雨之外，有万不得已者所在。”感思心绪，原就在于人心灵情感的追求之中，而非观外物所致。

送行的宴会上奏起离歌，曲曲皆唱关山离别情。愁肠百结的心绪终是无法自持，一曲离歌尚且如此，切莫再起舞换新声了。初时的未语先“惨咽”被“人生自是有情痴”的清醒理智所排解，可离歌一曲使得悲愁又翻涌而来，难道就注定要沉浸在悲伤中了吗？并不是。执手去看看洛阳满城牡丹吧，那绰约芳华说不定能冲淡悲伤，让别离来得容易点儿。

欧阳修这首《玉楼春》，描绘的是离别，抒发的有愁绪，但他偏偏以“人生自是有情痴，此恨不关风与月”的理性思考作答，又在结尾写出了“直须看尽洛城花，始共春风容易别”的旷达，以赏花游玩来排遣离情别慨。可谓是“于悲愁之中，又有豪放之态”。读到这里，应该只能算是品出了第一层意思。

王国维先生“于豪放之中，有沉著之致”的评价，又从何说起呢？我想恐怕是这样的：“情痴”无关风月，只在于自身。既是如此，那生为有情之人，即便不看风花雪月，不看东流春水，这愁也还在那里，不会削减半分。至于共看洛阳花的排遣，纵然是盛放的牡丹终会看“尽”，“看尽洛城花”后也终有一“别”，因此在旷达之中又蕴含着沉重的悲慨。所以王国维先生在人间词话中论及此二句，才评价为“于豪放之中，有沉著之致，所以尤高”。

欧阳修是有宋一朝第一位诗、词、文皆为上品的大家，诗、文中多见其志向抱负、政论立场，心性品格与思绪在词中表现的多些。他在词中显露出的那份对美好的欣赏和深爱，和对无常的哀婉与惆怅，与他一生所遭遇的仕途起落、毁誉交加不无关系。了解这些，再读欧词时，便会更能理解他的感受。

---

长按赞赏码，感谢您的鼓励支持！

重温经典：此恨不关风与月