最近在做一个小区业委会成立难的选题，因为我所在的城市，只有约三成小区成立了业委会，很多小区因为物业作梗、居委会不配合、业主不团结等原因，很多年都搞不成业委会，居民和物业矛盾难以弥合。
因为采访需要，我约见了一个据说是参与过多个小区业委会筹备的本地知名律师。按照我的设想，这位律师先生既然经验丰富，应该对如何办好业委会颇有心得，对很多小区热心业主组建业委会遭遇的各类困难义愤填膺才是。哪知道一见面，这位律师开口就语出惊人：业委会这个东西，其实大部分时候是添乱的，有还不如没有。
经过一番交流，得知律师先生的逻辑是这样的：首先中国人普遍缺乏民主训练，大多数人又不懂法，也缺乏公共议事的能力，业委会最后往往成为业主撕逼大会，反而分裂小区；第二，业委会制度定位不明，缺乏一整套权力监督和制约机制，在巨大的利益面前很容易腐蚀变质，要么被物业拉拢损害小区利益，或者利用权力自肥。最后他下了一个断言：我见过物业服务很烂的小区，也见过很好的小区，但是靠业委会把小区搞好的，一个都没有。
我得承认他说的看起来很有道理，然而，逻辑却不能让人信服。普通居民不善于公共议事是事实，但这不是剥夺公众参与民主的借口，这恰恰是因为以前太缺少参与公共事务的机会的缘故。和越来越像政府机构的居委会相比，业委会这样的草根自治组织，正是锻炼公众民主素质的好舞台。
至于所谓业委会制度不完善，更不是业委会不应该成立的理由。因为制度不完善，所以我们才更应该通过成立业委会，暴露出这些问题，从而倒逼政府改革完善制度。
我把我的逻辑一说，律师先生呵呵一笑，没有再往深入探讨。关于基层民主 ，是一个很敏感的话题。明明制度设计出来，是法律赋予大众的权利，但偏偏有些人认为你们没有能力或者不配享用这种权力，甚至连法律工作者都如此悲观。那么，业委会的尴尬现状，到底是哪里出了问题？
网友评论