玄武门之变，秦王李世民诛杀了太子李建成、齐王李元吉及十个侄子后，很快就获得了至高无上的权利。司马光是如何看待这场手足相残、喋血禁门的政变呢？《资治通鉴·卷第一百九十一·唐纪七·高祖神尧大圣光孝皇帝武德九年》中给出了答案。
臣光曰：立嫡以长，礼之正也。
然高祖所以有天下，皆太宗之功；隐太子以庸劣居其右，地嫌势逼，必不相容。
使高祖有文王之明，隐太子有太伯之贤，太宗有子臧之节，则乱何自而生矣！
既不能然，太宗始欲俟其先发，然后应之，如此，则事非获已，犹为愈也。既而为群下所迫，遂至蹀血禁门，推刃同气，贻讥千古，惜哉！
夫创业垂统之君，子孙之所仪刑也，彼中、明、肃、代之传继，得非有所指拟以为口实乎！”
“立嫡以长，礼之正也”，意即：“将嫡长子立为太子，是礼制的正常法则。”
在司马光看来，中国漫长的封建社会中，在立太子这件事情上慎之又慎，但基本上都遵循这样的礼法。
“然高祖所以有天下，皆太宗之功；隐太子以庸劣居其右，地嫌势逼，必不相容。”意即：“然而唐高祖能拥有天下，都是唐太宗的功劳;隐太子庸碌鄙劣位居上位，所处地位易生嫌猜，所拥有的权力相互威胁，兄弟二人必然不能相容。”
司马光给我们分析了建成李世民两人不能相容的原因：秦王李世民功高位低，太子李建成位高才庸。功劳业绩不同，地位权势错位，使得兄弟两个相互猜疑、相互逼迫。
“向使高祖有文王之明，隐太子有太伯之贤，太宗有子臧之节，则乱何自而生矣！”意即：“假如唐高祖有周文王的远见，隐太子有泰伯让国的贤达，唐太宗有子臧辞国的节操，那么内乱怎会发生!”
司马光批评李家父子三人不明、不贤、无节导致了动乱的发生：唐高宗李渊在立嗣问题上摇摆不定，态度暧昧，不够明智；太子李建成嫉贤妒能，谮害兄弟，不够贤德；唐太宗李世民残害手足、逼迫父亲，没有节操。
“ 既不能然，太宗始欲俟其先发，然后应之，如此，则事非获已，犹为愈也。既而为群下所迫，遂至蹀血禁门，推刃同气，贻讥千古，惜哉！”意即：既然不能如此，唐太宗这才要等李建成、李元吉首先发难，然后对付他们，如此，唐太宗也是出于不得已，尚且算是做得较好了。不久唐太宗被各位下属逼迫，以致在宫门杀人流血，手刃同胞，贻笑千古，真是太可惜了!”
司马光认为：唐太宗李世民出于自保而迫不得已为之，似乎情有可原。然而，这场兄弟相残的喋血政变注定要贻讥千古，实在可惜。司马光的惋惜之情溢于言表。
“夫创业垂统之君，子孙之所仪刑也，彼中、明、肃、代之传继，得非有所指拟以为口实乎！”意即：一般说来，创立大业，传给后世的君主，是子孙后代学习的典范，后来中宗、肃宗之季，玄宗、代宗的帝位传承，都要事先动兵清除内难，难道不是有榜样可以效仿作为借口吗!”
最后，司马光毫不客气地批评唐太宗李世民：作为创业之君，没有为后代做好榜样，玄武门之变，弃传统礼法于不顾，开启了以武力夺取政权的先河，给后世造成了相当恶劣的影响。
网友评论