背景:纽约读完研究生,在华尔街工作,已获取CFA证书,正在准备FRM。
前言导读
经常看到CFA持证人平均年收入为XXX之类的统计数据。但其实个人认为职业发展和证书的关系是“鸡与蛋”的关系,说清谁因谁果恐怕并非易事。
这个回答主要是本人对CFA以及FRM知识点的异同、应用的领域、对就业/跳槽的帮助、与实际操作的差异等问题的理解。希望能帮助尚未决定的朋友结合自身情况作出选择。
1.成本与难度
两个考试难度相差很大。
CFA需要4年工作经验,3次考试,3级都一次通过的话需要2.5年时间(假设1级复习半年);
而FRM金融风险管理师只需要2年相关经验,1次考试(Part1/2可以一天考完)。
所以对于理工科背景的,希望短时间内通过一门考试来转行/就业/证明自己的人,FRM考试似乎更划算。
2.知识点:
不同点
i.FRM偏向风险管理:定量(quantitative)的比重更大。FRM里对于市场/操作/信用风险的讲解更加深入。FRM中巴塞尔协议的部分恐怕在商业银行之外的地方无法用到,但商业银行非常欢迎有巴塞尔协议经验的人。
ii.CFA偏向投资:更加全面,包含FRM没有的财务分析,股票投资,经济学,职业道德等。包含的知识点数倍于FRM,但对于一个基金经理,这些都是必要的知识。另外CFA里的道德部分看似鸡肋,实际上却是了解西方人职业观很好的途径。
相同点
资本市场(债券,衍生品),数学统计,以及资产组合管理。对于相同的知识点,FRM的深度和广度介于CFA1级与2级之间。
3.就业
哪个就业容易?
证书本身对于就业并不是决定性的。
但是基于很多考生参加考试的初衷正是就业或者转行,所以如果一定要选一个对就业帮助更大的证书的话,那肯定是CFA。在美国找工作的网站上,如果以“FRM”为关键词搜索职位有50个对应结果的话,那么搜CFA就会有至少100个。
对就业有多大帮助
在华尔街岗位招聘描述里,如果提到CFA,通常是这么说的:”participation in CFA program would be a plus.”换言之,有没有考,考完没考完,都不是最要命的筛选标准。
但是,如果你找工作时恰好正在准备CFA或者FRM,那么其中的知识会让你的面试非常非常轻松,保证在知识环节不会出现硬伤。
所以对于就业而言,我认为证书对你最大的帮助在于过面试关,而不是简历关。
4.对于已经工作的人的职业发展
对工作的帮助
i.证书让我从原理上理解工作时所使用的模型/流程。
在为对冲基金工作时,主要覆盖美国和亚洲的股票,股票期权,公司债,和公司债CDS的定量分析。
所以FRM里除了巴塞尔协议和操作风险的知识用不到,其它的部分基本全会用到。当时学FRM,经常有“醍醐灌顶,原来如此”的感觉,让我对所使用的模型有了更深的理解。
现在在评级公司工作,则对债券市场与结构化产品关注更多。CFA里的很多财务,经济等知识虽然不能直接应用到工作中,but definitely helps me make more sense of my work.
ii.拓宽了词汇量,和其他部门或者客户沟通时心里更有底。
尤其是CFA,如果3级都考下来,恐怕很难再碰到没听过的金融词汇。没有人想在和老板开会或者与客户谈判中问出愚蠢的问题。
iii.是一个加薪的筹码。
影响加薪/晋升的因素有很多,证书不是最重要一项,但绝对有影响。比如很多公司的年终考核打分表里都有“专业知识完备程度”一项。CFA至少可以让这一项拿高分。
网友评论