偶然遇见这一篇小品文，无句读，其文有味，遂加诸标点，抄录如下：
蜂蝶喻客
文/潘埙
世有为炎凉之説者，予窃怪之，闻之古或书门谢客，或作诗问客，或有白发公道之讥，或有春风不世情之诮，何其浅也。
昔田尝之客喻以市肆矣，曰事固然也，廉颇之客晓以市道矣，曰势使然也，而人犹不悟何？曰：二客亦浅之乎？其为言也，请以蜂蝶喻。
时当春夏，游蜂舞蝶管领百花慕色香而趋赴，视开落为聚散，盖时之所驱，气之所使，情之所动，性之所为，天也，而非我也。
乃若桃杏既败，嗔其赴牡丹之家，荼蘼菡蓞已当令矣，而芍药委地，犹数其叛，揆之于理，殊为不近人情。
又若当此花时，孤松挺秀，修篁标节，佳则佳矣，然而无香可餐，有色可辟，政不免取百花之笑，而乃敢反唇于蜂蝶乎？
至若秋菊冬梅，色香殊絶，远纷华，甘寂寞，蜂蝶不知也。如或知尔，则又霜岩雪岭，清气逼人，恐亦不能近。此陶元亮所以慕素心之人，而林逋独栖迟于孤山下也。
然则君子将与百花争荣乎？将于松竹比迹乎？抑将含贞抱璞，与梅菊共岁寒为三友乎？是故知蜂蝶则知天道矣，知天道则知自处矣，恶用是纷纷为也？
这是一篇巧妙而深刻的翻案文章，表现了作者对人情世态的独特思考。
人们总是感叹世态炎凉，指责趋炎附势者，而潘埙则以游蜂舞蝶比喻趋炎附势的世人，认为如蜂蝶之为花之色香而趋赴，因花之开落而聚散，是“时之所驱，气之所使，情之所动，性之所为”，总之，是“天也”。也就是说，趋炎附势是大自然普遍之规律，无可厚非。
潘埙这篇作品的深层意蕴，绝不是为那些趋炎附势之世人翻案。他只不过是运用逆向思维，提出一个问题，香艳的百花可使蜂蝶趋赴，而高节的松梅本与蜂蝶无缘：或不为蜂蝶所知，或不为蜂蝶所能近，所以根本无须讥讽蜂蝶。使人趋炎附势者，因自身有炎可趋，有势可附耳。如果像陶渊明、林逋这类高士，则不必为世态炎凉而激愤。
文章重点在于使人反躬自问：自己是像招蜂引蝶的百花，还是如清气逼人的松竹梅菊？文章表面上翻案，其实是另立一新案。虽属标新立异之论，却无哗众取宠之弊。确是一篇优秀小品。
网友评论