《新论语》之书评

哈耶克说：“如果要让旧的真理保留在人们的大脑中，就必须在后代人的语言和观念中不断加以重申。那些曾经明确有效的词语由于使用过多而变成陈词滥调，以至于不再具有确切的含义。虽然其内在理念可能和以往一样正确合理，但这些词语已经不再拥有令人信服的力量，即便它们关涉的问题在今天依然存在。”

关于《新论语》这本书比较全面深刻的评论很少，我在微博和豆瓣上选了3条。

微博：#悦读生活# 钱宁重构《新论语》，不似杨伯峻《论语译注》精于义理思辨，一板一眼见深功；也不似于丹《论语心得》重在阐述己见，旁征博引显底蕴，更多吸取目录学的精髓，通过系统性分拆和重构，在无一字一句增删的情况下，使《论语》呈现全新的面貌。可谓另辟蹊径、勇气可嘉。@钱江晚报全民阅读周刊

豆瓣评论1 ：用了一天时间囫囵吞枣看完了。因大体参照杨伯峻先生的翻译，故没有过多看译文，仅专注于点评。 不知钱宁为何人，但是感觉挺有趣，又觉他稍有点自大。本书意为解构整理《论语》以使此书更通俗易懂，条理有序，便于现代人，外国人阅读。也确实更类似于现代读物。 字里行间透露出对颜回早逝的惋惜，一直在说他得了孔子真传，能发扬儒学，奈何早逝。。。让不怎么喜欢颜渊的我也不禁觉得可惜。“君子笑而喜颜回”，我校的论语篇子便以此为名，想必也有类似之意。 比较有趣的是在最后附上了正体全文，并对每个弟子进行了简要叙述，让他们更有血有肉，生动鲜活。点评中规中矩，惟称孔子“持不同政见者”和“坏事往往是好人患失时做出”两个观点让我会心一笑。

豆瓣评论2：# 失败的新论语 作者 围流
字数限制，只能直接抛观点了。
1、此书用心已差，用工亦误，不得不言。只是论事，非是针对其人而论。
2、书名就有问题。《论语》千年来注疏万千，稍作统计便可得知，几乎所有书名，皆是在“论语”二字后添意思。今历史学家钱穆先生也对论语有“新”，《论语新解》的“新”字亦在“论语”二字后，如同今之读《论语》者在孔子之后——而《新论语》“新”字在“论语”二字前，莫非著《新论语》者敢在孔子之前？当重编《论语》者，非孔门不能为；再造《论语》者，非圣人不能为。
3、钱宁《新论语》实不能当学术著作，其编后说明则已可见。恐对学界也无贡献。
4、能不能读出《论语》的章法，和《论语》有没有章法，这是两个问题。这是要做研究的。不能因为自己（或者觉得大多数人）读不出来章法，就干脆认为没有章法。
《论语》的专题研究，和对《论语》进行分类，这是两种工作。后者是前者的基础。
因为钱宁没有搞清楚前两个问题，所以弄混了后两种工作。钱宁以为自己是重编《论语》，其实不过是做了《论语》专题研究的前奏工作而已——对《论语》各章节进行分类。这个分类工作古已有之，今亦有之，每一位研究《论语》、研究孔子、研究儒家的学者都会做，都必做。钱宁高估了自己工作的价值和意义。
5、即便只是分类，这样的分类也无可取之处。分内外编，确实是先秦文献惯有的做法，但是钱宁的内编是孔子之言，外编是弟子之言。矛盾在于：钱宁想用“仁”这个范畴把《论语》串起来，尤其是内编明显有这个意识，但是一到外编，这个想法失败了，因为“仁”太博大而复杂，尤其是孔子之行又却全在外编，钱宁以为内编只有孔子之言便可以“保证孔子言论的准确和纯粹”，但孔子言行全部分割开了，所以整个孔子形象也全部分割开了。“仁”又怎么可能只在内编不在外编？我只能说，钱宁并没有理会“吾道一以贯之”到底什么意思。
6、实际结果是，《新论语》体现的“新论语”更“乱”了。钱宁自己也应该有发现，他没办法把论语每一章都进行具体分类，甚至有很多章既可以归为这类也可以归为那类。钱宁想要的是从整体进入《论语》，所以他希望《论语》是体系性的、可以分门别类的。若以此《新论语》为钱宁一人心中《论语》模样尚可，但若以为即此便是《论语》之真面目，或以为借此则于真面目有所趋近，全然不可得也。大概钱宁认为《论语》的模样，应该是要符合康德和黑格尔的。可是，钱宁又误解了“解构主义”。
7、《论语》世界是如何生成的，还有《论语》读法的问题，还是希望读者多看看其他学者是怎么面对《论语》的。毕竟，《论语译注》不等于《论语》。我在想，如果书名是《新论语译注》，我可能不会写出以上内容。
总之，这种书还能再版我是很惊讶的。

关于《新论语》书名。最初看到《新论语》书名时，我的第一反应是如同老师讲的对语言的翻新，这本书是对论语的翻新。但实际不是。
关于对论语的整理分类，南怀瑾先生在他的《论语别裁》在“学而第一”的“四书五经的假面目”一节提到：
所谓找症结，那也是十七八年以前，好几位先生在一起谈起，大家认为要救中国就要复兴文化。于是有些教授学者们，主张把四书重新编辑。他们认为四书杂乱无章，要分门别类编在一起，讲孝的归孝，讲仁的归仁，把《论语》的篇章整理一遍，希望我也负责一个部门。当时我答应考虑考虑，回家拿出四书重读一遍后，发现这个改变方法有问题。第二天开会，我就反对，不赞成改编，因为，以全部《论语》来讲，他本身就有一贯的系统，完全是对的。我们不需要以新的观念来割裂它。问题出在过去被一般人解释错误了。我们要把握真正的孔孟思想，只要将唐宋以后的注解推开，就自然会找出孔孟原来的思想。这叫做“以经解经”，就是仅读原文，把原文读熟了，它本身的语句思想，在后面的语句中就有清晰的解释。以这个态度研究《论语》，它可以说前后篇章贯而通之，因此我不主张改编。

我的感觉是这种重新归类的方式有它的好处，尤其像我这样的小白入门时，还挺有帮助的，条理清晰了很多。更值得学习的是作者对论语解构的思路，我们可以把这种思路用到很多方面。
《新论语》是作者根据自己的理解对论语进行的分类，是作者心目中论语的结构。我们可以借鉴参考。等我们对论语有了深入的研读理解，也可以有我们自己的一家之言，就像老师期待我们慢慢写出自己的《妈妈是什么》一样。