读日本的历史，像是读了些事件的累加，并没有观察到社会民众的蜕变，所以也就没有感受到所谓的历史厚重感。可能是看的书太少，太片面的缘故。
尤其是读完从圣德太子到大化改革的这一段史料，感觉这一系列事情很像日本人学习汉语后造出的假名，他们无视了汉字和汉语言形成、发展的演变规则，也忽略了文字所承担的历史凝结的功能，只求有用、好用、好看就行。所以才在大化改新时，全盘的唐化，无心考虑其他的社会因素和历史因素。
也许对于当时的皇族来讲，最重要的是要改变氏族部民制或者豪族贵族制，只要从强族手中将政权夺来就好，哪怕只是建立起形式上的天皇集权的国家也是可以的。
从圣德太子开始直到大化改新实施，日本为此付出了许多努力，派遣唐使、留学生，全国上下推行佛学，学习汉文、汉典等等，不过最后却显示出了事倍功半的结果。
关于改革的内容，推荐一本比较不错的历史书籍查阅：《日本文化简史：从起源到江户时代》。
这本书首版1931年，是外国人为了更好地控制日本，从而研究日本写出的一本历史著作。虽然文中引用了大量的中国史料，但对中国和日本的关系，以及日本本土文明的发展有客观的评价，比起那些双方固执的偏向，或者纯粹的讲述日本历史事件更有深度些。
根据奈良改革的社会背景，改革条例，以及结果，我认为大化变革失败的原因在于：当时的日本人只是一厢情愿想建立一个与隋唐平等的大国，却没有理清日本与大唐的不同之处。
这些不同表现在政治，经济，军事，文化，生活的方方面面。日本的社会进程也许刚刚才走到我国的夏商时代，却想一跃进入封建集权的鼎盛时期，不仅知识面不够，配套的设施也是不够的。
在我国唐代，虽然也有“五姓七望”的贵族，也曾形成“山东士族”与“关陇集团”的对立，各贵族大姓在朝野上下也常有蔑视皇权的行为，但总体上来讲，经过秦朝县制改革，汉魏分化压制，秦末至南北朝战乱等原因，还有科举制的兴起，作为一姓家长制，只有文化习俗上的优势，在军事和经济上，绝不可能再与一国机器抗衡。
百姓们对皇权已经有了他们深刻的认识，儒家思想的“忠君”理论已深入人心，家长制它只能成为封建集权统治制度的一个补充而存在，而不可能对皇权发出挑战的。除非特别情况下，如在天灾人祸中，乘乱起事。
在日本，情况就大大不同了，虽然社会进入了一个发展平缓期，战争相对于弥生、大和时代已经克制许多。但日本多山，交通不便，作为奴隶社会的庶民习惯的还是奴隶主或氏族首领的统治。
那些拥有大量土地和农民的贵族首领们，从军事，经济，政治上完全能和同样是氏族出生的天皇，比试比试谁拥有的权势大。
日本当时还没有他们自己文字，几乎没有所谓的思想宣传。后来在改革时，天皇集团，也不是靠实力和武力短时间内解决的，而是从上至下修建寺庙，以期佛道作引导，树立起民众对天照大神子孙后代造就日本的崇敬之情。虽然从长远来看，这样的影响更广更深，但对于短时间的变革来说，它没有能达到预期的效果。
当然他们也对儒学寄于希望，创办了一些学校，但是学习汉文化还停留在畿内的贵族范围内，根本无法在全日本范围内展开。
大化改革虽然颁布了许多政令，也没有能得到很好地实施，虽然形式上土地归国家所有，并且从上至下建立了一套官僚体制，但是贵族们仍拥有各部族的财富，国造太守们也不去地方任职，仍由下面的中等氏族各自管理。国家将下面的大国分为小国，但最后还是发展成自成一体的蕃国，国家的武装力量没有强大，社会的武士阶层却蓬勃发展起来了。
最后，就像我国春秋战国一样，争霸时代到来，中国是哪一国成功，这个国家代替周天子号令天下，日本是哪一个姓氏成功，这个氏族代替天皇治理“天下”。从圣德太子的苏我氏，到后来的藤原氏，源氏，平氏，足利………直至日本一直希望的强大封建社会真正的到来，但天皇仍为象征。
（本题已挂在预备档中好几天了，本来是写论文的架式，最后却做成了简答题。最完美的解答方式是将唐，周，奈良三朝具体的历史渊源，社会风貌，规章制度一一找出来作对比。结果范围太大，能力有限，写着写着，却看起神话故事来，如此拖延了两天，想想还是把它写掉吧，姑且如此。）
网友评论