昨天面试当中一个小伙认为MVCC可以解决RR中的幻读问题， 先说结论， MVCC不能解决幻读， 但是如果本事务当中只有快照读（貌似实际生产中没有什么意义）， 确实可以避免幻读， 下面详细描述一下。
InnoDB的MVCC,是通过在每行记录后面保存两个隐藏的列来实现的,这两个列，分别保存了这个行的创建时间，一个保存的是行的删除时间。这里存储的并不是实际的时间值,而是系统版本号(可以理解为事务的ID)，每开始一个新的事务，系统版本号就会自动递增，事务开始时刻的系统版本号会作为事务的ID.
对应在数据中的表如下(后面两列是隐藏列,我们通过查询语句并看不到)
| id | name | 创建时间(事务ID) | 删除时间(事务ID) |
|---|---|---|---|
| 1 | yang | 1 | undefined |
| 2 | long | 1 | undefined |
| 3 | fei | 1 | undefined |
SELECT
InnoDB会根据以下两个条件检查每行记录:
-
InnoDB只会查找版本早于当前事务版本的数据行(也就是,行的系统版本号小于或等于事务的系统版本号)，这样可以确保事务读取的行，要么是在事务开始前已经存在的，要么是事务自身插入或者修改过的.
-
行的删除版本要么未定义,要么大于当前事务版本号(这可以确保事务读取到的行，在事务开始之前未被删除)，
只有条件1、2同时满足的记录，才能返回作为查询结果.
DELETE
InnoDB会为删除的每一行保存当前系统的版本号(事务的ID)作为删除标识.
看下面的具体例子分析: 第二个事务,ID为2:
start transaction;
select * from yang;
select * from yang;
commit;
假设1:
假设在执行这个事务ID为2的过程中,刚执行到(1),这时,有另一个事务ID为3往这个表里插入了一条数据; 第三个事务ID为3;
start transaction;
insert into yang values(NULL,'tian');
commit;
这时表中的数据如下:
| id | name | 创建时间(事务ID) | 删除时间(事务ID) |
|---|---|---|---|
| 1 | yang | 1 | undefined |
| 2 | long | 1 | undefined |
| 3 | fei | 1 | undefined |
| 4 | tian | 3 | undefined |
然后接着执行事务2中的(2),由于id=4的数据的创建时间(事务ID为3),执行当前事务的ID为2,而InnoDB只会查找事务ID小于等于当前事务ID的数据行,所以id=4的数据行并不会在执行事务2中的(2)被检索出来,在事务2中的两条select 语句检索出来的数据如下:
| id | name | 创建时间(事务ID) | 删除时间(事务ID) |
|---|---|---|---|
| 1 | yang | 1 | undefined |
| 2 | long | 1 | undefined |
| 3 | fei | 1 | undefined |
假设2
假设在执行这个事务ID为2的过程中,刚执行到(1),假设事务执行完事务3后，接着又执行了事务4;
第四个事务:
start transaction;
delete from yang where id=1;
commit;
此时数据库中的表如下:
| id | name | 创建时间(事务ID) | 删除时间(事务ID) |
|---|---|---|---|
| 1 | yang | 1 | 4 |
| 2 | long | 1 | undefined |
| 3 | fei | 1 | undefined |
| 4 | tian | 3 | undefined |
接着执行事务ID为2的事务(2),根据SELECT 检索条件可以知道,它会检索创建时间(创建事务的ID)小于当前事务ID的行和删除时间(删除事务的ID)大于当前事务的行,而id=4的行上面已经说过,而id=1的行由于删除时间(删除事务的ID)大于当前事务的ID,所以事务2的(2)select * from yang也会把id=1的数据检索出来.所以,事务2中的两条select 语句检索出来的数据都如下:
| id | name | 创建时间(事务ID) | 删除时间(事务ID) |
|---|---|---|---|
| 1 | yang | 1 | 4 |
| 2 | long | 1 | undefined |
| 3 | fei | 1 | undefined |
UPDATE
InnoDB执行UPDATE，实际上是新插入了一行记录，并保存其创建时间为当前事务的ID，同时保存当前事务ID到要UPDATE的行的删除时间。
假设3：
假设在执行完事务2的(1)后又执行,其它用户执行了事务3,4,这时，又有一个用户对这张表执行了UPDATE操作:
第5个事务:
start transaction;
update yang set name='Long' where id=2;
commit;
根据update的更新原则:会生成新的一行,并在原来要修改的列的删除时间列上添加本事务ID,得到表如下:
| id | name | 创建时间(事务ID) | 删除时间(事务ID) |
|---|---|---|---|
| 1 | yang | 1 | 4 |
| 2 | long | 1 | 5 |
| 3 | fei | 1 | undefined |
| 4 | tian | 3 | undefined |
| 2 | Long | 5 | undefined |
继续执行事务2的(2),根据select 语句的检索条件,得到下表:
| id | name | 创建时间(事务ID) | 删除时间(事务ID) |
|---|---|---|---|
| 1 | yang | 1 | 4 |
| 2 | long | 1 | 5 |
| 3 | fei | 1 | undefined |
还是和事务2中(1)select 得到相同的结果.
INSERT
我们知道幻读都是发生在insert之后的， 我们回到假设1当中， 可以看到事务3插入了一条新的数据。
假设4：
假设在执行完第3个事务之后又开始执行第二个事务（添加两条语句）
第2个事务:
start transaction;
select * from yang;
select * from yang;
//新添加语句
update yang set name='Tian' where id=4;
select * from yang;
commit;
根据update的更新原则:会生成新的一行,并在原来要修改的列的删除时间列上添加本事务ID,得到表如下:
| id | name | 创建时间(事务ID) | 删除时间(事务ID) |
|---|---|---|---|
| 1 | yang | 1 | undefined |
| 2 | long | 1 | undefined |
| 3 | fei | 1 | undefined |
| 4 | tian | 3 | 2 |
| 4 | Tian | 2 | undefined |
继续执行事务2的(2),根据select 语句的检索条件,得到下表:
| id | name | 创建时间(事务ID) | 删除时间(事务ID) |
|---|---|---|---|
| 1 | yang | 1 | undefined |
| 2 | long | 1 | undefined |
| 3 | fei | 1 | undefined |
| 4 | Tian | 2 | undefined |
可见发生了幻读。 原因就是事务2中的select操作是快照读， 但是update操作会操作当前表， 所以造成了幻读
网友评论