1、
1900年，我们与列强签署了《辛丑条约》，赔款4.5亿两白银，允许列强在山海关沿线12个重要地区驻军，拆除炮台，派遣亲王赴国外道歉，长达一年多的义和团之乱终于结束了，此时的中国，民不聊生，国家凋零，刚刚开始没多久的近代化遭遇到了一次重大的打击。
100多年过去了，中国依然没有什么改变。今年，受朝鲜核试验影响，韩国决定装备美国的萨德反导系统，全中国在一次陷入癫狂之中，开始抵制韩货抵制乐天。韩国在中国的商品遭遇下架，乐天在多地被查封。
所以，我一直很喜欢那句话——“抵制萨德，不如抵制蠢货！”同胞的汽车被砸，人身安全受到严重威胁；大量外企撤资，同胞失业；大量无业游民上街滋事，社会治安受到严重影响，因为许多无脑蠢货，国家形像有一次下跌；我们没有影响到韩国，反而成功影响到了自己。
抵制从来不会伤到别人，只能伤到自己。韩国没有中国市场还有外国市场，在中国卖不出去的商品可以买到别的国家，但是受到影响的韩企甚至外企会推出中国市场，大量同胞会丧失工作岗位，国家形象一落千丈，祸害深远。
2、
为什么抵制没有效果呢？
第一，每个人都想把他的资本投在尽可能接近他家乡的地方，因而都尽可能把资本用来维持国内产业，如果这样做他能取得资本的普通利润，或比普通利润少得有限的利润。
所以，如果利润均等或几乎均等，每一个批发商人就都自然宁愿经营国内贸易而不愿经营消费品的国外贸易，宁愿经营消费品国外贸易而不愿经营运送贸易。投资经营消费品国外贸易，资本往往不在自己的监视之下，但投在国内贸易上的资本却常在自己的监视之下。
如果外国能以比我们自己制造还便宜的商品供应我们，我们最好就用我们有利地使用自己的产业生产出来的物品的一部分向他们购买。国家的总劳动既然总是同维持它的产业的资本成比例，就决不会因此减少，正如上述工匠的劳动并不减少一样，只不过听其随意寻找最有利的用途罢了。要是把劳动用来生产那些购买比自己制造还便宜的商品，那一定不是用得最为有利。劳动象这样地不去用于显然比这更有价值的商品的生产，那一定或多或少会减损其年产物的价值。按照假设，向外国购买这种商品，所费比国内制造未得便宜。所以，如果听其自然，仅以等量资本雇用劳动，在国内所生产商品的一部分或其价格的一部分，就可把这商品购买进来。所以，上述管制的结果，国家的劳动由较有利的用途改到较不利的用途。其年产物的交换价值，不但没有顺随立法者的意志增加起来，而且一定会减少下去。
根据亚当斯密《国富论》，每个商人天性都喜欢在自己国家内做生意，因为承担的风险要小于国内贸易承担的风险；海外贸易的出现是因为能够提供比国内更大的利润、国内市场饱和或者是拥有先天性技术优势。
举个具体的例子，英国之所以进口中国的茶叶，是因为比在本国种植更加便宜。好茶叶生产需要水土，要在英国种植大红袍所需要的成本是惊人的，并且质量也比不上中国本土的生茶的大红袍。你听说过美国来中国开设计算机公司，什么时候听说过美国来中国开设陶器公司？
回到主题，赶走韩国企业，那怕仅仅是低端企业，都会造成我们生产力的下降，因为为了满足国内需求我们不得不使用自己的生产资源来满足国内需求，造成极大的浪费。更不用说因为封闭，会降低我们自身的竞争力和创新能力了。
历史上，中国之所以落后世界是因为我们拒绝互通有无与别人分享自己的资源，在一个封闭的环境下，我们丧失了竞争力和创新能力，固执的维护自己的传统生活方式，当英国愿意开放自己，与别人分享自己的资源，提高了自己的竞争力和创新能力，最终打败了古老的东方强国。
以史为鉴，可以知兴衰。
3、
爱国需要理智。
韩国从来没有因为中国比自己人口多抵制中国人，也没有因为中国国土比韩国大抵制中国，更没有因为中国的导弹数量能覆盖全韩国对韩国进行饱和式打击抵制中国，我们为什么要因为萨德抵制韩国呢？
换个层面，中国在南海布置军事基地，周边国家纷纷反对，认为威胁了地区平衡，我们以这是自己的主权为由拒绝取消原定的军事计划；为什么韩国在自己的国家布置萨德中国反映这么大呢？这不是双重标准吗？
其次，萨德只不过是防御系统，没有攻击性。唯一对我们产生威胁的只有它的探测范围，萨德可以探清我们很多的军事秘密，但是现在比萨德还要先进的雷达系统以及侦查手段多的是了，我们唯一可以做的是提升自己的反侦察实力。
最后，韩国部署萨德是为了应对朝鲜的威胁，而不是为了应对中国。如果中国无意威胁韩国那么为什么要如此针对一个防御系统？如果中国有意威胁韩国，那么一个小小的萨德根本构不成我们威胁韩国的有力手段。
更可怕的是，朝鲜的威胁要远远大于韩国。朝鲜的核武器足以把东北变成无人区，也有能力打到内陆，也就是说，朝鲜完全有能力摧毁中国，它对我们的安全威胁远远大于韩国。目前这样的争端，得益的只有三胖。
就算是为了避免未来遭到三胖的核讹诈，也不能抵制韩货惹怒韩国，更何况，抵制韩货还会影响我们的国际形象和国际竞争力呢？
网友评论