关于基因编辑，连岳和老雾都被喷了

1.

基因编辑，一开始听到的都是赞扬声，但很快就骂声一片，不管是科学领域还是普通大众，都是骂声连连。

贺建奎在网上估计被怼成筛子了。

咱不是生物和医学界的，不懂这些，本来没有多了解和思考，所以基本上对它的认识也是随大流，没有多想。

直到看了连岳关于基因编辑的文章才开始有点思索。连岳的观点基本上是支持这个基因编辑的，但论证不够具体，我也没有多思考，对他的结论暂且搁置。

直到看到有人发文章怒怼他的观点，还有一些人留言批判鄙视连岳，

我才慢慢思考，然后因为这些人的逻辑漏洞百出，反而激发了对逻辑分析比较敏感的我，让我开始觉得不太对劲，于是我翻过去再看一下连岳的文章，发现他的逻辑其实更严谨一些。

2.

有篇文章说连岳老师关于基因编辑的观点是脑子秀逗了。

我们一层层来看看到底是连岳老师脑子秀逗木有。

第一点。

那个作者认为衡量一个事情对不对，得用这句话来验证：把这个事情放你或你家人身上，你干不干？

干？！

好无语，这句话本身逻辑没错，但他想表达啥？

一般人没事干嘛要去做基因编辑，当然是自己觉得有需要的人才会去做，有需要的人要去做，你为什么不让他去做？

就因为你自己不想做就不让别人干？这才是蛮横吧？

作者还举例说这次基因编辑婴儿的父母一个是HIV阳性，一个是HIV阴性，所以用ART疗法就能控制住，根本不用基因编辑，认为这样得不偿失，还认为这个医生不可能不知道这个疗法，是故意坑他们的。

那请问，作为HIV携带者，会不知道ART疗法？在网络这么发达的现代，他们会不清楚基因编辑的危害？

当然这不是重点，因为这个也确实有可能存在。

重点是，关于这个疗法和基因编辑的危害在医学界都表达的模糊不清，你作为专业外的人，咋就这么肯定呢？

然后你既然这么肯定了，你就抓住这个论点论述就够了，如果真如你所说的，基因编程显而易见是坏处更多的，那其他都不用说了。

可是这作者毕竟不是专业人士没办法继续阐述，只能给自己的逻辑挖坑。

3.

第二，作者认为精子和卵子的结合，不是他们自己说了算了的。

那请问，堕胎呢？

那可是个胎儿啊？！怎么就可以自由？

在精子和卵子结合之后，还没有出生之前，

目前来讲，在我国不就是都可以按自己意愿处置吗？

然后这个事情跟堕胎还是两码事。

堕胎是毁灭掉他们，是放弃他们。

做基因编辑是为了拯救，是为了希望。

就像你如果怀孕了，去做胎教，去做产检和保胎，难道你自己没有这个权利？

除非有一种情况，父母在知道做这个事情是对胎儿有害的，或是把胎儿当成实验品当成基因武器之类的，为了某种利益或自己丧心病狂心理变态要去做的，那就另当别论了。

所以问题的关键都还是在基因编程对于当下那个婴儿是否相对是有益的。

就像有人在连岳下面留言的，自己就希望能做这个基因编辑来拯救自己的孩子。对于他们来说不就是有益的吗？

还有，做实验的妇女是已经怀孕了，还是在对基因编辑还不成熟的情况下去冒险怀孕？

如果已经怀有了孩子而想去拯救这孩子，就是在拯救生命，就如老雾说的：治病救人才是最大的伦理。

但，如果是为了想要一个孩子，然后冒险去做这个实验，那又是另外一回事了。

这样的结果就是要生育一个孩子出来，而在基因编辑实验极不成熟的情况下去做这个事情的话，对于出生后的孩子来说就太冒险了，对于孩子的后果就有点不负责了。

连岳有在留言上说那很多人对于自己的出生贫困等因素还埋怨过父母呢，但这是两个相差很大的维度的事情吧？

连岳这个逻辑是有点秀逗。

4.

最后作者又傻傻地去挑连岳另外一个逻辑点。

连岳说：

就算执法残酷，不承认他们是人，或者将其隔绝，以防止所谓的“基因污染”。那么，也还有没被抓住的科学家，他们创造的基因编辑婴儿，在人海中无法辨识，或许，将来那些特别漂亮、特别聪明、特别强壮的人，都将被怀疑人生开始于基因编辑婴儿。

基因编辑婴儿，这个技术已经打开，那就关不上了，尤其是有明确好处时，舆论的谴责，法律的禁止，都无法阻止想要的人们得到它。接受也罢，抗拒也罢，它终将改变人类。

作者认为这是脑子乱了。

如果按这个作者的理解，连岳老师的脑子确实是乱得不可救药了。

可是那是他的理解偏激了，才那样断章取义去解读。

连岳是认为基因编辑是有好处的，这是一个大前提，在这个大前提下才去说这个论断的。

而且他还明确地写着：尤其是有明确的好处时.......

作者明显就是陷入在自己的情绪当中，失去理性和逻辑了，大部分就是先入为主，情绪在表达。

就如连岳说的：接受起来需要机器一般的理性，估计很少人做得到。人除了理性，还有情绪。

就像有些人留言说连岳一会谈情感，一会谈职业，金融，现在竟然谈生物领域的了。

首先，这是个人自由表达的权利好伐？

其次，都啥年代了，跨领域的人还少吗？更不要说自媒体。

那是不是每个自媒体都要只说自己专业的那些东西才合理？

是不是每个不是说自己专业的或不专一一个领域就要被你喷？

不是，是因为连岳经常表达得比较拽。

其实是比较干脆利落，但论述不够具体，很多人懵逼，又被文字刺激，情绪就来了。

你认为连岳不是生物领域的不配谈论，那你是吗？你就那么自信连岳说的是错的？

那篇批判连岳的作者是生物领域的吗？

也不是。

那你怎么不喷他？

因为他说的观点你赞同而已。

所以你更是霸道，别人只能发表跟你一样的观点？

有没有发现，这是不是大部分键盘侠和随大流网民的特点？只看自己先入为主认同的观点，只支持自己已经认可的东西。带着情绪去抨击，而不愿再深入思考一下。

如果不愿意深入思考，既然自己也不是领域内的，就别乱抨击制造更多网络情绪嘛。

5.

还有一个问题的关键，假如这个实验中的夫妇是因为怀了孩子，然后想要这个孩子更安全健康地出生和成长，是做基因编辑好还是不做好？

在老雾的文章里有阐述到这个问题。

大多数科学家认为：基因编辑对这个实验中的婴儿帮助很小可以忽略不计，

而危害却很大，可能造成脱靶，孩子长大后可能会容易感染其它病毒，或得其它病症。

关于基因编辑，连岳和老雾都被喷了

老雾认为，现实中很难百分百去杜绝感染，无法做到一点风险和意外都没有。

这样的理由我觉得比较牵强。

因为这样说虽然也有道理，但问题的关键还是在于，这两者的风险

到底是谁比较大？

如果按科学家们所言，不做基因编辑妥妥的，做基因编辑要冒险那么大，那确实是不值得的事情，这对夫妇为那么傻么？

科学家没有给出具体的解释和数据。

作为领域外的我们更加没法判断吧？

6.

至于说这样的技术会导致什么人类分层啊，富人阶层掌握了这样的技术，

让普通人陷入恐怖境地之类的，我认为就有些杞人忧天了。

就像老雾说的像当时呆在树上的猿猴害怕走在路上的猿猴一样。

就像连岳说的，等到基因编辑成为人类普遍技术的时候，我们现在

这种人类都不知死去多少年了。

就像我们现在的“人类”，还能回到猿猴时代吗？

所以个人认为：

1.基因编辑到底是否对携带感染病毒患者更有好处是一个关键问题，领域内的专家应该更深入去评估，给出更合理有力的解释，而作为领域外的普通百姓只有观望吧；

2.如果对于患者有好处，是否想做这个实验那应该是当事人的自由吧；

3.即使实验风险很大，但在同样风险大，已经怀孕的前提下，做不做这个实的自由也应当是当事人的自由才对吧；

4.如果说对人类有很直接的危害，当然另当别论，但也要有准确直接的证据支持，否则因为虚无缥缈的人类未来牺牲当下的生命更是违背人性天伦了。