个人在导读六十一已然解读了这本书的上编，而今日便来与诸位继续谈谈这本书的下编。在我看来，这本书的下编实际上有诸多内容在上编已然涉及，而且更加的具体，所以，个人对下编与上编可能重叠的内容，便不复赘述，只选择上编中并没有涉及的部分。
另外，个人上次在解读这本书籍的上编过程中最大的感受，就是由于自己的能力有限，所以对于此类书籍的解读，不能追求复杂而具体，只能追求简单而精炼，更具体而言，就是用自己的语言简单而精炼的表述书中的核心思想内容。
如果追求复杂而具体，那么一来，文章篇幅无法承载，二来，自己也不知该如何择取研究材料，所以，对于本书下编复杂而具体的内容，就交给读者自行阅读体验了。其实，个人以为钱先生的书籍，比较好读，没有一大堆的考证资料，语言也通俗易懂，因此，自行阅读，自然感受更加的深切。
本书的第一节内容，讨论的问题是历史的中间物。理解这一节需要从以下几个维度来具体分析。第一个维度，一代人的精神特征与学术特点。作者在经历那个十年后，研究鲁迅时发现，自己当时作为知识分子，不就是成了那个时候，鲁迅文中所写的在努隶的生活中，寻出美来，赞叹且陶醉的活着，最终，陷入万劫不复的努才境地中去了？
研究周作人时发现，自己自幼接受的自由民主以及个人精神自由理念，在那个时候被接受改造，改造成了思想统一，大众至上，逗正哲学等等，而在这以后，这两种价值观念构成了自己内在的矛盾冲突。
第二个维度，知识分子在四大精神迷误中丧失了自我独立性。第一大精神迷误，即对民族主意的迷误。在那个时候，国内民族独立与经济建设的成就以及来自国外美苏的封锁，致使知识分子在一致对外的过程中，迷失在了国内民族，国家至上的专职思潮中。
第二大精神迷误，知识分子与民众关系的迷误，处在了被改造与改造的关系中，以至于认为知识分子以及知识都成了罪。第三大精神迷误，伦理观的迷误，也就是在阶级性以及歌名大义面前，可以无视人的尊严，自由，爱等等。第四大精神迷误，历史观的迷误，也就是所谓的成王败寇史观，某种选择成功了就意味着，这条路或者选择绝对正确，然后在这基础上论证其合理性，结果就忽视了其它选择的合理性以及可参照性。
第三个维度，知识分子本身的问题。个人总得概括为三种，帮闲，专治，伪士。所谓帮闲，就是自己总是要依附于权力，金钱，或者大众，自己无法在人格以及思想上独立与自由。所谓专治，就是知识分子总喜欢排除异己，将自己掌握的思想视为绝对真理。所谓伪士，就是总是站在道德制高点上批评别人，却从不深入地批判自己。
第二节内容，堂吉柯德与哈姆雷特。对于这一节内容，个人以为如果需要深入探究，只能阅读其关于这一问题的专著。在这里，个人仅是简单概括为知识分子可能存在的三种精神特质，一种是堂吉柯德式的精神气质，也就是那种为了某种群体认同的终极价值理念或者乌托邦理想世界，可以在现实生活中，不顾一切的去践行。
还有一种是哈姆雷特式的精神气质，这个书中并没有详论，个人简单理解为，也就是始终坚持个体精神自由与批判，质疑一切所谓崇高完美的价值理念。第三种，就是鲁迅式的精神气质，也就是认为现世与人性是不可能变得是至善至美的，只有看到与正视现世的缺陷，不完满，才能从中刹出一条生路。
第三节内容，幸存者。作者认为自己是那个时期过来的幸存者，因此自己觉得有必要去把这段苦难当成自己的研究资源。那么，本节具体而言就讨论了作者的两大当年学术研究。第一大方面，就是追问那个时候发生这起事件的原因与教训。
具体而言，从以下几个维度分析，第一个维度，就是单位所有制。这个单位所有制，让知识分子一家都可以有了保障，可这保障后来也异化成了管制。第二个维度，制度性歧视，也就是你爸是批逗的对象，你就不能在某个单位工作。第三个维度，就是思想文学体制全部被当时的意识型态统摄，文艺异化成了拳力的工具。第四个维度，在全民逗正中，所有人都可能处在被逗的可能，这实际隐藏着全民的恐惧。
第五个维度，国民性的病态。具体而言，包括食人，做梦，演戏，主与努，怨恨。所谓食人，指的是在高举所谓美好神圣的道德价值伦理下，可以做到完全漠视人的生命。所谓做梦，就是大众在一个乌托邦理想世界中陷入到了群体狂热的美梦中。
所谓演戏，一指中国的语言文字与拳力的密切联系，有的人的语言艺术特别牛，既能讨好上边的，又能不得罪上边的对立面，二指中国群体既是看客，又是演员。在看的过程中，把别人的苦难视为自己的快感，也把启蒙者一切行为的神圣性游戏化，消解了，却忘了自己也在戏中。
第六个维度，主与努。这种主努关系一直渗透在人与人之间的拳力关系中，而且往往相伴而行，也就是一个人在没有拳力时，甘愿做努才，待有了拳力时，马上能摇身一变，成为主人，这种思维观念，陶铸了中国人有拳就有一切的集体无意识。
第七个维度，怨恨。中国人在被强者蹂躏过程中所滋生出的怨恨，就转嫁或者发泄在了比自己更弱小的人身上，这种心灵的毒化，使得人们泯灭了爱，人格尊严等神圣价值。
第二大方面研究，就是中国人的脊梁。就是那个时候，北大校园以及某些民间思想村落，涌现了一批精神界战士，他们秉持着独立，自由，批判，创造的价值理念，对当时的社会现状进行批判与反思，这一点是难能可贵的。
第四节内容，学者，教师，精神界战士选择的困惑。对于这一节内容，在个人看来，其实，就是对于自己如何做学者？做教师？做精神界战士？因此，可以从做学者，做教师，做精神界战士这三个维度具体分析。第一个维度，做学者。
在做学者的过程中，作者认为，一方面需要与现实社会与正直保持某种张力，也就是研究的问题意识基于现实问题，学理研究与思考要与之保持距离，还要处理好当下与历史之间的联系，另一方面，需要对文学形式进行审美研究或者体验，也就是能够在阅读文本的过程中有感官触动，从而进入审美的体验过程中。
第二个维度，做教师。对于这一维度，个人以为其最难能可贵的就是能够与青年学生保持平等的对话交流，愿意接受他们合理的思想，注入到自己的学术研究思考中，还有，作者也提到了自己的学术思想，也曾被当拳冷落或者被恶意批判，这也是诸多中国学人面临过的现实问题。
第三个维度，做精神界战士。这个概念指的就是知识分子对社会现实的批判与思想启蒙。但是做这个身份角色，个人以为也有两个陷阱，第一个陷阱，就是容易成为大众或者某个阶层的代言人，从而丧失了自己个体精神自由价值。第二个陷阱，就是容易忽视对学理的深入研究，从而导致批判不够深而有力。
第五节内容，真的知识街级。这一节，个人以为要点就在于到底各位鲁迅先生所言的真的知识街级？个人根据本节内容，归纳为以下几点。第一点，不单一孤立考察某一个命题，而是考究两个正反的命题，比如科学与信仰，并且对于这两个正反命题，在研究过程中，肯定的同时又提出质疑，在质疑的同时又提出肯定，在反复折腾与矛盾冲突中，落实到个体偏至的选择，也就是个体精神自由的选择。
第二点，就是把坚持个体的精神自由作为彼岸理想，不断对当下现实状况提出质疑与批判。第三点，批判是其与社会的唯一联系，根据自己的彼岸理想批判当下一切不符合理想的现状，但他的局限就在于，不能做实际事务的指导者，或者就是越位。第四点，它不是什么导师，不是什么国师，也不承担什么神圣的使命，它只是表达自己的思想观点，只要社会有人听，就足矣。
第六节内容，思想与行动的关系。其实，这一节其实在导读六十一已经讨论了，在这仅简单讨论一下。个人以为这一节，大体分为两个方面内容，第一个方面，思想型知识分子与行动型知识分子之区别。第二个方面，作者自身两种不同角色的实践。
对于第一个方面，其实可以根据康德提出的实践理性与精神理性做区分，前者重视思想在现实条件下的有机转化，后者重视人类社会终极价值理念的探索，而在作者看来的思想型知识分子，就是自由独立地站在时代边缘位置，用自己的学理研究，不断揭示与批判现实人生对困境，打破此间的一切神话，但却不能越位变成直接的实际行动。
对于第二个方面，作者在做知识型知识分子时，自然就是如上所表，而他在做行动型知识分子时，就是从民间的立场，自己亲自一点一点，自由选择编撰一部汇聚人类思想文明精华的《新语文读本》。
第七节内容，瓢泊者与坚守者：离去——归来——离去。这一节，其实就是在表述一个人生存的精神根基或者说精神家园的构建。对于作者而言，他的精神根基，一个是偏远地区的贵州安顺，一个是北京大学。可能在作者当年离开了安顺去北大读研，算是一种离去，漂泊，而退休后，他又回到了安顺，这是一种归来，坚守，可是对于北大而言，又是一种离去，漂泊，但在这种过程中，作者自己时刻没有忘记自己所构建的精神家园的对自己的滋养。
也恰恰因为如此，作者即便成为了一个高等学府的大学者，但他也始终没有忘记广大农村群众，也没有忘记他那段民间底层生活对他思想的滋养，所以，他期待着今天的青年学子扎根于广大乡村，做乡村精神文明建设的工作，在这过程中汲取思想营养。
行文至此，已近尾声。对于自己而言，无论在写这本书的导读时，有多么吃力，但在最终写完时，却是满心欢喜的，这一方面源自于自己居然真的做到了勉强用自己的理解，重新表述了作者的思想内容，另一方面源自于这种较为艰深的探索方式，更加深了自己对本书的体认，如此，也算最终实现那时自己的憧憬了。
网友评论