我们每个人都是自己的企业家。作为企业家，您经营的人生“利润”是什么呢？
从经济学角度看，人生应该追求什么？
简单地说，最值得追求的东西是“利润最大化”。
我不相信您会不想要利润！
利润是收入减去成本剩下的那一部分，是收获比付出多出来的部分。
利润是正的，说明你的一切努力都没有白费，说明了社会对你的肯定。
利润要是负的，就说明你创造的价值，配不上你的一番折腾。
但你要是细想，利润是一个神秘的东西。
＊
你必须直接去市场上买卖点什么东西才谈得上利润。
上班拿固定工资是没有利润的。
哪怕你工资再高，那也只是你的劳动所得，都是根据你这个水平，你应该得的，是市场认为正好等于你的付出的回报 —— 这表现在你要是不上班，就一下子没有了收入！
而利润则是“不该得”的东西，可以说是躺着赚的钱。
这个性质曾经使得有些思想家认为拿利润是不道德的。
马克思就谴责利润。
你开个工厂，买了机器和厂房，雇了工人，进了一批原材料，工人生产出产品，你把产品卖掉。
然后你一算账，卖产品的收入减去工人工资、机器厂房和原材料的花费，还多出来了一笔钱，这就是利润。
你欣然把这笔钱放入自己口袋。
马克思说且慢！
工人累死累活工作才拿那么一点工资，你干什么了就拿这么多钱，你那叫剩余价值！你无偿占有了别人创造的价值？
你当然不服气。
你说不是啊，我管理工人，我组织生产，我联系了进货和销售，我安排厂里的大事小情，这怎么不是创造价值呢？
马克思会告诉你，你做的这些事儿的确也是劳动，你可以拿一份高工资，但你的工资不会像利润那么高！
你完全可以雇一个职业经理人替你管理工厂。你把职业经理人的工资发了，还会剩下一笔钱，这笔钱才是真正的利润！
这个计算让马克思深感愤怒，产生了深远的影响……
咱们还是单说资本主义这边对此是怎么想的。崇尚市场的经济学家也算了这个账，但结果是利润好像不应该存在。
我们假设老张开工厂赚了一万块钱的“净”利润。这个是把老张本人付出的管理劳动该拿的那部分报酬去掉之后，剩下的钱，是老张“躺赚”的钱。
那如果是这样的话，市场上就应该出来一个老李：老李说既然是躺赚，我不用那么高的利润，我躺赚五千元就行，我愿意把商品卖便宜点，给工人工资高点。
那你说，老张能干过老李吗？
你很容易想到老张继续存在的理由。
比如老张有资本而老李没有。
或者老张跟政府关系好，垄断了这块业务。
或者老张掌握一个技术护城河，老李学不会。
但是对经济学家来说这些都不是本质问题：资本可以贷款，跟政府的关系可以用一个更好的条件重新谈，技术可以请人研发……
事实上，经济学家的推理是，哪怕现在还没有一个具体的老李，只要市场存在老李出现的可能性，老张就不敢压榨太高的利润，他必须用比较低的价格，和比较高的工资，预防老李的出现。
要这么算的话，市场充分竞争的结果一定会把利润变成 0！
总会有一个老王出来，说我就当自己是个职业经理人，跟大家交朋友算了，我拿个应得的工资就行，利润我不要！
那真实世界里的利润是从哪来的呢？
当然市场不可能是充分竞争的，总会有些老张，偶尔能享受到利润……
但市场力量应该让利润越来越薄才对！
经济学家必须找到一个产生利润的过硬的机制，否则解释不了为什么总有人拿那么高的利润……
甚至解释不了为什么有人愿意开公司？
＊
利润从哪里来这个问题的解决，在经济学史上是一个里程碑。
《风险、不确定性与利润》，提出了一个传世的洞见――
利润来自不确定性！
组织生产、采购和营销、日常管理，企业中一切常规的操作都可以由拿固定工资的人做，只有一件事必须由企业家本人做，那就是风险决策！
比如说，为了在今年秋季上市一批新女装，我们必须在夏天就定下来款式，备工备料，展开生产。
可是秋天还没到，现在谁也不知道到时候流行哪个款式，那我们生产什么呢？
这个决策，必须由企业家本人做出。为什么？
因为他是承担决策风险的人。
如果你赌对了，秋季正好流行这款女装，因为别的服装厂没生产只有你生产出来了，你就占据了稀缺，你就可以要一个高价，利润归你。
你要是赌错了，到时候服装卖不出去，工人和经理们还是会拿同样的工资，损失也归你。
生产、日常管理、冒险，是三种不同的能力。
为什么企业家要开公司？因为他敢冒险！
为什么工人和经理人选择拿固定工资？因为他们不想冒险！
这个道理听着挺简单，但是其中有个大学问。奈特之前的经济学家也想到了企业家会承担风险，但是他们没搞清楚到底什么是风险！
＊
如果女装只有比如粉色和绿色两个选择，而且你明确知道它们流行的可能性都是 50% —— 那这个风险其实不用企业家承担。
因为你可以买保险！概率已知的风险都是可以管理的。
银行可以给生产两款女装的工厂都提供贷款，到时候肯定一个赔钱一个赚钱，只要利息和保险合适，银行和企业双赢……
奈特的真正贡献在于，他把风险给分成了两种。
第一种就叫“风险（risk）”，但是特指那些已知概率大小的风险。这种可以用保险解决，不需要企业家。
第二种叫“不确定性（uncertainty）”，是指那些无法评估概率大小，可能是从来没出现过的新事物，甚至是现在人们根本无法想象的东西。这个不确定性，才是企业家存在的理由，才是利润的来源！
现代经济学家把这个不确定性特别称为“奈特不确定性”。
统计学家有个更科学的说法：已知概率大小的，叫做“偶然不确定性”， 也叫统计不确定性。
不知道概率大小的，叫做“认知不确定性”，也叫系统不确定性。
前者发生的事情都是你事先能想到的，后者则是你想不到的。
比如“黑天鹅”事件，就是一种认知不确定性。
你开一个赌场。赌场每天都在跟赌徒们赌博，但是因为输赢的概率是固定的而且有利于你，所以你的日常经营本身并不是冒险！
真正的冒险是要不要开这个赌场：你能预测客流量足够让你收回投资吗？你能摆平当地黑社会吗？你能确保政府发展博彩业的政策不会变吗？这些事儿没法计算概率！
搞定这些不确定性，才是企业家该干的事儿，也是企业家的回报所在！
流行趋势通常不能用以往的经验判断！
有个企业家认准了一个全新的款式，说我非得生产这个，银行能给他担保吗？这个不确定性没法系统化管理，他自己必须承担 —— 这才是企业家存在的意义！
你要是愿意给这样的项目投资、分担不确定性 —— 而不是把钱交给银行拿固定的利息 —— 你也是企业家合伙人！
要做服装这一行的企业家，你肯定得对流行趋势有个很好的感觉才行！
不过企业家本人不一定非得特别懂女装 —— 他完全可以请人来给他设计，只是设计师不承担不确定性，人家拿固定的设计费，风险还是要由企业家承担。
简单说，企业家，是市场上的 player。
他拒绝听别人的安排，非得按照自己的想法决定做什么，然后他安排别人也按照这个想法去做，最后他独自承担后果。
＊
奈特找到了公司存在的最根本理由！
市场竞争再充分也不可能是绝对可预测的，未来总会有各种各样的不确定性，需要企业家在各个方向上大胆探索！
奈特后来成为经济学的大宗师，他本人没得过诺贝尔奖，但是他有五个弟子得了诺贝尔经济学奖，他是“芝加哥学派”的祖师爷。
奈特之后，别的经济学家又找到了公司存在的其他理由。
比如科斯说公司减少了交易成本能起到协调作用。
张五常说公司提供了合约。
还有人说公司解决了监督、提供了资源独特性……
但是奈特这个“不确定性”的说法，是最根本的。
如果从某一天开始，世界上再也没有不确定性了，那么市场的力量就会迅速把公司利润变成 0：市场经济和马克思主义殊途同归，企业家就不需要存在，大家都应该拿固定工资了。
其实现在企业家的日子也不好过――
我们看街上那些餐馆，开了关，关了开，真正能长期赚钱的没有几家，可能大部分老板都是赔钱。
没有稀缺是不可能赚到钱的，但是利润只发生在你刚刚掌握某种稀缺、而别人还没有跟上的那个时间段！
别人跟上了，模仿了，你就必须再去寻找新的不确定性！
一切赚钱的生意都有不确定性！
你把一大笔钱放银行里拿利息，那叫躺着花钱，不叫躺着赚钱。
哪怕是买几套房子收租金，你都得面对房产市场的不确定性！
世界上没有一劳永逸的利润，也没有真正躺着赚钱的企业家！
那你说平均而言，企业家的收益是正的还是负的呢？
我到底该不该去做个企业家呢？
没有答案。有答案就不叫不确定性了。
＊
不确定性都是从哪来的呢？
一个有意思的不确定性，是中国经济学家张维迎说的 。
他说中国改革开放这么多年之中，商业活动最大的不确定性，是「体制的不确定性，政策的不确定性，政府行为的不确定性。」
这体现在政府对资源的调配非常随意，使得「只有有政府关系、有政府背景的人才真敢去做企业。」
张维迎说，正是这个不确定性，加剧了中国的贫富差距。
在中国市场化程度高，体制不确定性低的地区，比如浙江省，人们更富裕，收入差距反而更低：因为利润分布更均匀。
这个规律是不确定性越大，利润就越高 —— 企业家为利润而奋斗，但是市场看不见的手恰恰在降低总利润。
是那些看得见的手，提供了额外的不确定性，才给人带来不合理的利润。
那你说如果我们把体制给理顺，让竞争越来越公平，未来的不确定性会不会越来越少呢？
不一定。
＊
奈特列举了不确定性的好几种来源，比如未来人口的变化、资源的供给等等。
其中我们现代人最关注的肯定是创新。
创新本质上是不可预测的，你不知道未来会有什么新技术出来，你也不知道一个新技术出来会不会被市场接受。
一切创新都有强烈的冒险成分，关于这一点已经有太多经济学家讨论了。
而奈特更厉害的一个洞见，则是“价值”的不确定性。
说白了就是人的欲望的不确定性，你不知道未来的人喜欢什么。
奈特 在《经济学中科学方法的局限性》，说经济学不仅仅是什么资源的有效调配，把一个什么价值函数最大化的问题，因为人的价值观是会变的 ——
「人生在根本上是对价值的探索，是努力发现新价值，而不是照着现有的价值观，把生产和享受（利益）最大化。」
一百多年前整天坐马车的人没有想要一辆汽车。
2006 年以前的人并不期待智能手机。
今天的多数人不能理解马斯克为什么非得让人去火星！
人生的终极任务不是满足某种价值，而是发现和创造新价值！
因为这个见识，奈特后来被认为是个道德哲学家，而不仅仅是个经济学家。
也因为这一点，你不需要非得是个企业家，也不一定非得拿金钱利润。
艺术家、教育家、每个工人和管理者、包括每个消费者，都可以是价值的发现者和不确定性的创造者！
只要把周围的世界往你想的那个方向上推动一小步，就算是你的成功！
网友评论