如今，“补短板”的说法已是众所周知。记得这一说法最早是出之于西方的管理学，是一位管理学名家提出的“木桶”理论的主要内容。也就是说一只木桶到底能储多少水，不是由其最长的那块木板决定，而是由其最短的那块木板决定。由此引申，则要让木桶能够储足最多量的水，就要把短板补齐。这个被称作管理上的“木桶效应”或者“短板效应”。
如此看来，“补短板”是一个比喻的说法。那么，我们不妨在这里“开动一下脑筋”，把“补短板”这个比喻“进行”到底。
曾经与一位老木匠闲谈，他就说起过这么一个经验：“补东西”是最麻烦的一件事，补一只桶，可谓“动一处而牵全体”，绝不是在一块板上敲敲打打那样的简单干脆。你不可能让木桶的其它部分“安然不动”，独独把一块木板抽解出来去修补，修补完了再“原地归位”，那是“局外人”的异想天开。只要有一处抽解松动了，那么整个木桶“板与板”之间的“抱团”与“咬合”，就要重新来过，一点马虎不得。这还不算，修补完工之后，补过的板与其它的板，在“木理、木纹和色泽”上都有差异，考究一点的话，总也要把它们协调一下，才感觉看上去比较妥贴。所以，“补短板”这个比喻的第一“进行时”就是，“补短板”，单单在“短板”这一处用力，还不够，还需要兼顾“前后左右”，要讲究一个“整体效应”。
有人把“补短板”的比喻再进一步，竟然出现了一个奇怪的想法：如果在“短板”上用力过度，把短板补得太长了，一下子把所有其它的木板都“比成了短板”，那怎么办呢？有人认为，那也好办，干脆就把其它的木板也补补长，这样不就成了一个“更高更大”的新木桶了吗？这不就能够储更多量的水了吗？乍一闻，也有道理，一般人总不免这样想，高的总比低的好，大的总也比小的强。那就干脆在“更高的水平”上，大家补成“一般齐”吧。不过，仔细想想，那“工作量”是大的，而且还有一个更“现实”的问题，我们需不需要储那么多水，或者储了那么多水，我们凭现有的“手劲和体力”，能不能够抬得动、抬得远？这么一想，就有点犹豫，没有一开始那样“干脆”了。这就像一下大暴雨，城市“看海”了，总有不少人会发慨叹：干吗不把城市的暴雨防御标准提升至百年一遇，那不“一劳永逸”了吗？不过这个慨叹里总缺少一点“算账”与“设计”之类的现实性。回到那个木桶，到底是所有木板全都补高，还是那块短板补齐就算、不要用力过度，答案可能还是在于“我们到底有多大劲，要抬多少水”这样的实在问题里。
再把“补短板”的比喻向前“推进”一步，遇到的问题就更为奇怪了，甚至有点吊诡，或者竟有点“不怀好意”。有人说，一只木桶，储满了水，总要倒出水来用。储水的时候，当然是“补短板”在理，可以储更多的水。但是倒出水来的时候，从短板那里去倒，却是更为方便了。这样说来，这短板到底是有害还是有效，反而有点模糊了。一个本来简单的问题，现在却有点复杂了。你要倒水方便，储水就少；你要储水多，倒水就不方便。如何选择呢？其实，细细一想，木桶上的短板，往往是由于倒水时水流的冲击慢慢形成的，水流为了在“冲出”的时候更“顺畅”一些，就希望那“口子”低一点，阻力小一点，渐渐地，那一处木板就松动了，折断了，“变短”了。不过，倒水再方便，如果储的水少了，你的用水最终还是要受影响。遇到矛盾的问题，如要把它看清楚、想明白，有一个“不二法门”，就是要分出主次来。在这个问题上，总应是储水第一位，倒水第二位。倒水的“效应”如果影响了储水的“效应”，那么倒水的“方便”效应就还是要“让位”。最后的结论是，还是要“补短板”。
俗语说，人的手指也不可能一般齐。再是怎样漂亮划一的木桶，用得多了总也会有“短板”。有了短板，就要把补短板“进行”到底，关键在于这个“进行”时态，始终围绕着“那时、那地、那需”来进行，就对了。
（发表于“安全时评”专栏）
网友评论