大自然不只是“安全”的，它还能积极地进行破坏和更替、选择和重 组。每当随机事件发生时，仅仅做到“强韧性”显然还不够好。从长远来 看，哪怕只有一点点瑕疵的东西也会被无情的岁月所摧毁，但我们的地 球却已经运转了大约40亿年了，很显然，仅仅依靠强韧性是完全无法办 到的。
从长远来看，反脆弱性往往能从预测误差中受益。
我们一直有 这样的错觉，认为这个世界的运转有赖于规划设计、大学研究和政府机 构的资金支持，但是我们有显著的——非常显著——证据表明，这只是 一个错觉，我称为“教鸟儿如何飞行”。
技术是反脆弱性的结果，是冒险 者们通过自由探索和反复试错产生的，但这些籍籍无名的小人物的设计 过程却大多不为人所知。许多东西都是由工程师和能工巧匠们发明的， 不过，历史却是由学者撰写的；我希望我们能修正对增长、创新以及诸 如此类事情的历史诠释。
脆弱性是相当容易衡量的，但风险却很难衡量，尤其是与罕见事件 相关的风险。
我说过我们可以估算甚至衡量脆弱性和反脆弱性，但我们无法计算 风险以及冲击和罕见事件的发生概率，无论我们有多么复杂成熟的模 型。
我们可以识别和看到脆弱性，甚至在很多情况下还可以测 量它，或至少能以较小的误差测量相对脆弱性，而对风险的测量相比较 而言（到目前为止）则并不可靠。你没有任何可靠的依据说某个遥远的 事件或冲击的发生概率比另一个事件更高 （除非你喜欢自我欺骗）， 但你能很有信心地说，当某一事件发生时，某一个物体或结构比另一个 物体或结构更脆弱。
你很容易做出判断，在温度突然变化的情况下，你 的祖母要比你更脆弱；发生政变时，一些军事独裁国家要比瑞士更脆 弱；危机来临时，银行比其他部门更脆弱；或者发生地震时，一些建造结构不牢固的现代建筑要比古老的查特雷斯大教堂更脆弱。关键的是， 你甚至可以预测哪一个人会存活更长的时间。
衡量反脆弱性有一个类似炼金石的方法或一个简化的规则，它使我 们能够跨领域（从个人健康到社会建设）地识别反脆弱性。 在实际生活中，我们已在不知不觉中探究反脆弱性了，并有意识地 抗拒它，特别是在知性世界中。
网友评论