我在微信读书读《曾国藩传》，从同阅者的诸多评论看，这部书似乎更多是被当作一本成功学励志读物、而不是历史书来看，想来也是有趣。无疑地，曾国藩是古今成功之集大成者，无论打仗、做官、做人、理学、文学、克己，都是人中典范，而他之成功，是基于他湖南骡子的坚韧性格、行事之持之以恒、立志之高远。他说：“人苟能立志，则圣贤豪杰何事不可为”，又云：“君子之立志也，有民胞物与之量，有内圣外王之业，而后不忝于父母之所生，不愧为天地之完人。” 他一贯强调“以立志为本”，他常说：“志不立，天下无可成之事。”因而自小“困知勉行，立志自拔于流俗”。坚忍立志、宁折不弯、一往直前，这正是曾国藩“立德、立功、立言”三不朽事业的根基所在。
就其持之以恒而言，梁启超的评价比较到位：“曾正自其少年有吸烟及晏起之病，后发心戒之。初常倔强，不能自克，而正视之如大敌。必拔其根株而后已焉。彼其后此能歼十余年盘踞金陵之巨憝，正与其能歼十数年盘踞血气之积习同一精神也。……曾正在军，每日必填日记数条，读书数页，围棋一局……自流俗人观之，岂不以区区小节，无关大礼乎?而不知制之有节，行之有恒，实为人生品格第一大事，善觇人者，每于此觇道力焉。”
简单来说，曾国藩能为自己设定目标，而为了目标，他可以持之以恒，几十年如一日。
作为曾国藩的崇拜者，我当然无比钦佩，但若深思其中，又发现，我们今天的人，立志的复杂度比古时候差得多，而持之以恒也就未必是一个好习惯。
怎么说呢？古代漫长的农业社会，生产力水平低下，社会发展缓慢。所以，爷爷的志向往往也就是孙子的志向，乃至百世不易。考科举，修身齐家治国平天下，效命王事。当然你也可以有其他志向，比如行医，治病救人。或者一心务农，给家里置些田产，给子孙留点儿财富。但总得来说，选择非常有限，这是一方面。另一方面，社会停滞不前，缺乏变化，所以，你立志时候的环境、资源、条件，跟你事竟成时候的环境、资源、条件差不多，这就保证了你立志的有效性：我设立了目标，我照着这个方向每天坚持如何做，我就比较有可能达到目的，而且这个目标不管在现在还是未来几十年后，都是一个不错的目标，不错的选择。
21世纪的现在是这样吗？不是！如今社会的情况是复杂多元、日新月异。所以，第一、人生的选择太多。过去的科举是什么？说不好听的，就是一个学校、一个专业，简单。你现在多少个不同专业，国内外多少学校？此外，读书是唯一的选择吗？读好学校是唯一的选择吗？不是啊。社会提供了太多的机会，有太多的线条、因素，以致谁也不敢说，我孩子考上个好学校，有个好专业，他就肯定比你孩子混的好。谁也不敢说海归一定胜土鳖，或者土鳖一定胜海归。第二、事情的变化太快。今年看好的专业，没两年可能就不吃香了，反之亦然。我上北邮，那会儿无线系毕业就是去微波站，谁乐意？都是学习不好的。赶上人毕业，上移动通信了，都不少挣。更甭说股市、房市了。所以即使你选定了这条路，没走多远可能会发现情况变化了，你不再认为它是适合你的最好的路了。第三、放弃比坚持可能更值钱。如果一个社会时不常地需要你去调整，这个调整能力就是最宝贵的了。所谓调整，就是放弃这个拿起那个。这跟农业社会可以一条路走到黑、坚持就是胜利还不一样。弄不好你的持之以恒就成了执迷不悟、不见棺材不掉泪了。成不成另说，大好年华会不会浪费？所以在我们这个社会，所谓立志跟坚持，不能跟曾国藩时代一个路数去走了。
那么，21世纪的孩子怎么着是最好呢？我的想法儿是这样：
第一、作通才。其实西方教育的本科就是培养通才的。比如头两年都不细分专业。听说国内也开始这么试点了。做通才就是知识面宽一点儿，接受不同知识和技能能力强一点儿。这是指自身学问资质。
第二、眼界宽、思路开放。面对纷繁世界，无穷世界，能有一个广阔的视角，一个清晰的思辨，一个开放的思路。这是指观念的兼容并蓄。
第三、培养适应能力和转换的弹性。心态上能接受新东西，能很快上手，能自如调整方向。这是指调整的灵活性。
第四、在选择的时候重视兴趣爱好。这是因为人生所谓“对错”，最终还是落实到是否开心高兴。对这一代华人孩子来说，经济已经不是个大问题。即便他的选择没给他带来咱们家长看中的高收入、社会地位什么的，只要是他喜欢做的事儿，只要他上班高高兴兴，人生就没白活。这是指对自身选择的主观喜好。
第五、“持之以恒”仍然是一个重要品质。最好的情况是，订立一个目标后，人能持之以恒的每天去努力；而在目标适当地改变后，人能按照改变之后的目标再去做相应的努力。易言之，培养某一种“终生的习惯”可能不那么重要了，但培养“建立习惯的习惯”很重要！咱们这代人，就我的观察，很不容易做到随时建立和改变习惯，90%的人不行，所以鲜有进步。我们总是听到人们痛心疾首捶胸顿足地下着决心，无论是在事业、性格、减肥还是学英语方面，90%的结局仍然是依然故我。我们完全成了习惯的奴隶。
以上五条，容易不容易让我们的孩子做到呢？做通才方面，灌输不同方面的知识，见世面，我觉得在美国，通过家长的引导，借助现有教育系统是可以达到的，乃至我觉得印度那边儿过来的人都也还可以。但是中国家长那种自古华山一条路的攀比心态，一直以来就是阻碍孩子知识面的增长、把孩子的精力限制在高考科目上的。而文理分科制度也是大弊端。这个在国内可能是个困难。
眼界宽、思路开放，我觉得需要大城市的背景。北上广深。所谓背景指的是”中小学三分之二以上年华“，因为人成年以后定型了，不好改了。那时候见世面就晚了。这方面，美国行不行，加州行不行？我觉得在左派控制了教育体系的情形下，自由的思考和说话、思想的开放和多元，恐怕已经越来越难。如果你说，国内管制严，我就这么比较吧，加州的情况就好比是文革，而国内则好比是民国。文革是你都不敢说错一句话，说了就飞来横祸；而民国则是，上头说上头的，我说我的，互相对付对付完了，我说，别人也说，法不责众。从这个角度说，国内大城市洗脑程度恐怕还不如左派控制的加州、左派猖獗的美国！
至于适应和调整能力，我觉得跟人的天性也有关系。有人天生就是不会调整自己的，哪怕不改的结果是死路一条。跟智商情商也有关。一般情智双高的人适应能力和调整的灵活性强。后天可以通过下头提到的“短期习惯”来训练。
选择自己喜欢的专业和职业，这个要看家庭条件。家贫，家长指着孩子挣钱（要么是因为自己需要孩子供养，要么是自己穷怕了，对贫穷有某种偏执恐惧症），就比较倾向他选择一个效益好的出路，而放弃基于兴趣爱好的选择。这个现在一般华人中产都不至于，但我们这代人有出身特别贫寒、祖祖辈辈吃不饱的，他们会有偏执心理，会逼孩子，“你没尝过饥饿的滋味”，咱一般人觉得他SB，其实不过是经历不同，这也恰恰说明了人因为经历而变得食古不化是多么不可取。
最后这个，一旦选择了就建立坚持的习惯，跟第三条一样，也跟天赋有关。第三条是调整能力，第五条是坚持能力。这二者密切相关。有人乐于改变，随时调整，但是无力坚持。有人可以坚持做，但是不喜欢改变，老顽固。这个可以后天培养一点儿，比如让孩子建立”短期习惯“。这一个月、三个月，每天要干一件什么事儿。期满之后再计划，这三个月我每天要干什么。“长期习惯”会影响适应和改变能力，而凡事无恒心毅力也是不行，所以可以练习“短期习惯”，让自己有灵活性的同时又保持专注。
网友评论