“五一”没出门，宅在家听《三川玲：顺应孩子天性的写作课》
三川老师对传统写作技法提出“四大严重怀疑”。
第一，怀疑好词好句都能写出好文章吗？
三川玲老师举了一个例子。她专门去查了《中国诗词大会》和《成语大会》前三名的资料。发现他们几乎没有好文章行世！这意味着，他们写作的文章是跟他背诵好词好句的能力是完全不匹配的。只能说明一点，就是背这些好词好句跟写作不高度相关。
所以她认为“好词好句未见得能导致好文章。如果你想让孩子写好文章，让他去背好词好句，就妄图以为必然会得到好文章的话，我想90％以上的可能性你是得不到的。”
看到这一段话，我陷入了沉思。二十多年的语文教学生涯，我确实每个学期都孜孜不倦地让孩子们准备一本“积累本”，抄下好词好句，想让孩子们把这些好戏好句用在他们的作文上，但确实收效甚微。同时也尴尬地发现，有些作文堆砌词藻，显得文章虚假空洞，而一些文章语言简洁，却描写准确生动有趣……当然，文中出现贴切的成语或诗句，确实能为文章增色不少，但这只是对一些合适的文体来说而已，不具有普遍性。因此我认同积累好词好句对于能写一篇好文章来说，确实不是强相关。
第二个严重怀疑的东西是什么？叫做读得多就写的好。
三川老师说经常听见周围有人在说，某某某读书读得很多，怎么觉得他写的一点都不好？每次谈到这个话题的时候，每个人都能举一个身边朋友的例子告诉我说。读得多跟写的好，跟能写出来都没有什么关系。
可我也观察到一个现象，在小学阶段，不会写作文的（错字、别字连篇，语句不通，整篇作文读下来不知所云的，）一定是读书少的孩子。这些孩子由于家庭、生活条件等的原因，接触除了语文课本以外的书籍很少。当然，在一个班里写作文较好的无一例外都是阅读量较多的孩子。确实也有些孩子阅读量也挺大的，但表达平淡无奇，但起码他是可以写一篇通顺的文章。因此，我个人感觉，阅读对于写作很重要，它是写作的基础之一，至于往上提升要求要写一篇“好文章”，那确实不能仅限于多读书了。
第三个怀疑是有关思维导图在写作中的作用。
三川老师认为，；“好文章的话是一定不会超过两层三层意思的，是绝对不会长得像蚯蚓像树枝像气泡那样形状的没有那么多层次。”
我想着是三川老师对目前无处不用的“思维导图”的一个反感吧。其实“思维导图”用在写作中只是以前“写作提纲”的一种变体而已。当你有写作材料，有写作的冲动，“写作提纲”可以帮助你布局谋篇，把写作内容更清晰地呈现出来。一篇文章的提纲简练明晰，确实不用搞成“思维导图”那样“把它画成蚯蚓的形状或者气泡的形状或者树枝的形状”。
三川老师在这一段内容的阐述中，一些观点让我有茅塞顿开之感：
“如果一个没有思维的人，一个没有思想的人。他把它画成蚯蚓的形状或者气泡的形状或者树枝的形状，他就会有了思维吗？没有思维的人依旧没有思维。”
“一篇好文章其实只能传递一个核心的意思，一个中心点。”
“文章需要的是痛快，那么痛快的文章有什么特点？痛快的文章就是几乎不会超过三层，甚至不会超过两层，它的关系不会超过这么多！”
“写文章的规律，越简单越直接，一刀插进心脏，这样的文章才越有力量。”
第四个严重怀疑是懂得文学规律，就懂得写作了吗？
看到这个问题，我在心底轻轻地叹了口气，这可是在小语界争论不休的问题呀！三川老师提出的观点还是给了我很多启发。
“就好像一朵花，它是先懂得了开花的规律才开花的，还是它自己就知道开花了呢？写作跟开花很像！那么哪一个作家是看了篇文艺批评家归纳出来的写作规律之后，写作出了一篇文章，一部小说，个作品呢。你会发现倒过来了。我们通常写了很多作品之后，文艺批评家从若干作品总结出了文学的规律。文学作品的创作并不是按照文学规律来的。而文学规律是因为有了作品他才来文学规律的。我们不能把这个东西搞颠倒。”
在作文教学中，我们设计的教学程序大多是这样的，回顾单元课文，提炼出这些课文在篇章结构的一些共同特点（找规律）和不同点（不同的写作方法），然后抛出本单元作文题目，带领学生分析，我们可以写些什么，参考本单元课文总结出的文体写作规律，我们来怎样写这篇作文，如果要写好，我们又可以参考哪些写作方法。
这样一轮下来，自己觉得已经讲得很清楚了。但收上孩子作文后，马上强烈地感受到“理想很丰满，现实很骨感”！
因此，总觉得作文教学是一件很“玄”的事情，要写得好的，总归写得好，写不好的，你怎么教都写不好！
三川老师质疑了这么多：背好词好句、读得多、把思维导图用于指导写作、懂得文学规律这些与写作都是“弱相关”。那什么是写作的“强相关”？
三川老师说：
“大脑智力活动痕迹明显的时候，这个时候跟写作是强相关的。”
“当你的大脑在感受这个世界，在理解这个世界在思考这个世界的时候，那么你一定是在为写作做准备。而写作只是把你大脑的这些运动给记录下来而已。那么最重要的是看究竟有没有思考，有没有感受？有没有理解？来決定写作的先決条件。”
关键词：感受、理解、思考。
基于这样的观点，三川老师设计的三个小时的写作课，只分两部分，前面的的两个小时20分钟，是在帮助孩子们激发他们的大脑活动，激发他的感受，激发他对一个事情的理解，激发他的思考。
“积累大脑里面的思想，在积累你胸口当中的那股写作的欲望。”
然后在这两个都积累得很好的时候，最后剩下的40分钟，趁着他们这热乎乎的在大脑里面翻腾这些东西的时候，递上一张纸，把它写下来。
这让我想到了活动作文，也是强调感受、体验，但三川老师的课更强调思考、理解。我觉得这就是教学中最难操作的地方。
三川老师设计的课程做了很多的努力。
“一分钟人物观察：像大侦探福尔摩斯一样观察人”、“三分钟性格观察：学会洞悉人性的表达”、“个性快递：原来我是这样的”、
“玻璃瓶子打开的日常感受力”、“爱的五种语言——从此会写我爱妈妈老师爷爷奶奶一切人，一切爱”、“价值观拍卖：启动人生思考的影响力”、“盲行地图——孩子说手臂眼睛看到的东西更多”、“沉默二十分钟——孩子们记住的事情比说话时多”……
我在课程的设计中，惊讶地看到了很多心理学的方法在里面：团体辅导技巧、心理测试，情感沟通、甚至还有风靡世界的正念练习……虽然我听的是线上课程，但我仍强烈地感受到课程对孩子的感受、理解、思考的充分调动。这样的课程，想不让孩子喜欢写作都难呀！
下一步，落地到课堂上，才不枉这个“五一”长假宅在家的这段光阴吧。
网友评论