所罗门悖论

    加拿大滑铁卢大学社会心理学家伊格尔·格罗斯曼（lgor  Grossmann）

    古代以色列的国王所罗门，特别擅长给别人提建议。如果你有什么疑难，你去问所罗门，他就能告诉你该怎么办。很多人从很远的地方专程来向所罗门寻求建议。所罗门说出话来都是一套一套的，而且别人听了他的建议，也确实好使！所以，所罗门被捧为智者中的典范。

    但问题是，如果你考察所罗门自己的生活，你会发现他做了很多错误的决定。他放纵感情娶了很多美女，他贪图钱财还爱向别人炫耀财富。所罗门只有一个儿子，但是他没有好好教育，以致于所罗门死后，儿子是一个暴君。

    格罗斯曼把这个现象叫做“所罗门悖论”。

网上找的所罗门画像

什么是智慧？？？？？

    现在心理学家对“智慧（wisdom）”这个词有非常明确的定义，叫做“明智的推理”。有智慧的人并不一定智商有多高，算数学题能力有多强。有智慧的意思是说，这个人处事能力和决策能力比较强。

    智慧大约包括这么几个方面：

    首先是智识上的谦逊。就是知道自身知识是有限的，要寻求更多的信息才能做出很好的决策。不能冲动，一上来就胡乱决策。就好像《中庸》里说的“戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻”。

    其次是要超越自我。就是要能从别人的角度去考虑问题，不要光想着我怎么样。

    最后是要善于达成妥协。就是不能光想我的利益最大化，我也要考虑别人的利益。

能够通过学习增长智慧吗？--》智慧可能很难学

格罗斯曼的一系列的研究表明，人的智慧跟情境有关。换言之，一个人在某一时间、某一方面表现的具有智慧，但在另一方面却表现的很低级。另外，智慧与学历、性别等都没有关系。智慧犹如智齿，唯一与智慧有关的因素就是年龄，年龄大的人，可能经历的事情多，更有智慧。

提高智慧的方法

    表现的更智慧的方法就是，跳出以自我为中心的视角，多考虑考虑别人。

    具体有三个方法：

    一个方法是你要把发生在自己身上的事，想象成是发生在别人的身上。

    另一个办法是把一个眼前发生的事，想象成是一年以前发生的事，制造一点时间上的距离感。也就是说想象过十分钟、十个月和十年之后，你对这件事会作何感想，是一样的道理。

    第三个方法是把自己想象成是一个老师，然后把要在这件事情上打交道的对方想象成是一个十二岁的孩子。你跟他打交道，就好像是在哄小孩一样。结果在这种想象出来的不对等的关系中，你往往能表现出更好的智慧。

决策 理性 批判

关于  理性决策的 讨论

理性：选择具有一致性

决策：归根结底，就是选择

观点，所谓的理性选择，其实是一个神话

理性选择要 评估 不同的 选项，评估选项的好坏则需要有一个客观的标准，然而标准是由价值观决定的，每个人都价值观不尽相同，那么标准就没有了客观一说，所以理性选择也就无从谈起。我们的选择都是基于自身的主观意向的。

纪律的悖论

坏人分类学

坏人怎么量化？？

尽管人们形容坏人的词汇很多，比如“混蛋”、“流氓”，但是并没有一个清晰的分类。比如“混蛋”到底是什么意思？他和“流氓”有什么区别呢？没有严谨的定义。我们设想坏人应该有不同的类型，但是这些日常形容坏人的词汇并不能准确区分各种坏人类型。

现在有一种，以性格缺陷作为出发点的分类方法

1.自恋者

自恋者认为自己比别人更重要，处处表现自己，总是希望获得关注。

2.精神变态者

对心理学家来说，精神变态者（psychopath）是有明确定义的 —— 他们有三个特征：自私、冷血、爱冒险。

3.马基雅维利式的权谋者

马基雅维利写过一本数据:《君主论》。马基雅维利主张不择手段的权力斗争。人们经常引用一句名言，“没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益”，这就是典型的马基雅维利式的观点。我对谁都可以背叛，我跟谁都能结盟，只要符合我的利益就行。

马基雅维利的信奉者并不一定都是大人物，生活中这样人往往精于算计，喜欢搞些计谋设计别人。虽然马基雅维利式的人世界观很冷酷，但他们跟精神变态者有本质的区别。马基雅维利者是理性的，他们做事有原则，并不以残害别人为乐。【利益至上】

4.Asshole

所谓 asshole，就是那种有强烈特权感的人。什么便宜都应该他先占，什么好事都得先轮到他，别人让着他都是应该的，他的一切利益都是应得的，他就应该比别人拿到更好的东西，这样的人就是 asshole。

5.Jerk

Jerk，就是在他的眼里别人的“人性”都降低了的人。Jerk 把别人都当做工具，完全不从别人的视角考虑问题，他眼中别人几乎都是没有感情、没有道德意识的存在。一个人之所以是 jerk，本质上是因为无知。他认识不到别人的价值，也认识不到别人也有信念和情感。施维茨格贝尔还给 jerk 找了个反义词，叫 sweetheart，也就是“甜心”。所谓甜心就是善解人意的人，说话做事总要考虑别人的感受，尊重别人的意见，处处为他人着想。

其实以上这五种性格缺陷，也许我们每个人，对每一种，都有一点，只是程度不同。但是施维茨格贝尔认为，在诸多和道德有关的性格中，jerk — sweetheart 这个维度是最重要的。说白了就是你在多大程度上能够考虑到别人的存在和感受，能够尊重他人。

坏人分类学的三个作用

向外：

1.识别。当你遇到各种坏人的时候，能够迅速把他们识别出来。

2.理解。如果我们能识别坏人，我们就可以尝试 理解坏人。如果坏人这么不受欢迎，这些性格为什么能够长期存在呢？进化为什么保留了这些性格的基因呢？一个解释是，也许，有时候当坏人是有好处的。

向内：

3.改变。坏人分类学能够提醒我们克服自己的性格缺陷。

做坏人的好处

人心比事实重要

面对一个事件，我们真的在乎的是事实吗？我们对事件的判断是理性的吗？

心理学最新认识：

人做决定时并不是感情对理性，而是感情对感情--我们任何时候都是感情用事。

有感情并不代表不正确，也不代表不理性。

那么所谓的“非理性”是怎么回事？非理性是感情的判断出错了。

斯科特.亚当斯（Scott Adams）《以大制胜：怎样在这个事实根本不重要的世界使用说服力》：

非理性有两大来源：认知失调 和 确认偏误。

因为这两大机制，每个人其实都生活在自己的幻觉之中。这就是为什么说“事实根本不重要”

认知失调

认知失调：当你发现你的行为和你心中的自我形象不符时，你会产生一个幻觉来解释自己的行为。

认知失调三要素：自我形象、行为和幻觉。认知失调的触发，是由于 行为与自我形象不符，其结果是产生幻觉。

亚当斯对网上言论中认知失调总结了两个特征：

1）对别人本意的一个荒谬推论

2）远超当前情境的人身攻击

确认偏误

我们平时观察世界时，并不像科学家那样以事实为根据，根据事实产生观点。

我们像律师一样，先有观点，再用新的事实去支持自己的观点。

我们一直带着有色眼镜看世界，每个人看到的世界都是扭曲的，我们看到的所谓“事实”完全不同。同一件事，不同人看到的是不同的“电影”。

说服力大师的指导思想--人心比事实重要

说服力--摆弄人心的学问

我做了什么不重要，重要的是别人对我的看法是什么。说服就是我做这件事并不是为 改变世界，而是为了改变世人的看法。