01
《狱中书简》里有著名的两句话：
愚蠢是一种道德上的缺陷，而不是一种理智上的缺陷；
愚蠢是一个社会学问题，而不是一个心理学问题。
比如，冒险去做一些违背道德和法律的危险事情，非得自食其果后才能明白别人对自己的劝告。
明知不可为而为，这不是挑战，这是愚蠢。
可哪有那么好唤醒的人？装睡的人只有自己决定醒来，否则，他会一直沉溺于愚昧之中。
曾经看过一个故事。所罗门问一个愚人：“我将给予你智慧，你要么？”
愚人不为所动。他蹲在漏风的屋子里，啃着馒头，问：“智慧有什么用？”
所罗门说：“智慧能让你拥有吃不完的馒头。”愚人说：“那你不如现在就给我馒头。”
多少年过去，愚人依然呆在他的愚蠢中，不抬头，不看天，脑无智，胸无志，碗内无食，未曾有丝毫改变。
所罗门悲哀地叹息：愚蠢，是会令人上瘾的。
我们可能以为，愚人是“他”，“智者”肯定是我。因为，我们不会为一个馒头而舍弃智慧。
可真的如此吗？
要是馒头换成了利益，换成了钱，换成了抖音、真人秀、韩剧、微博、婚姻、安全感、惯性、频繁跳槽、讨好他人获取认同……我们还敢这样自信么？
02
事实上，思维上的路径依赖，战略上的投机取巧，在任何地方都是常见的。
比如一个32岁的所谓“剩女”，急巴巴想嫁掉。后来仓促恋爱，对方是一个24岁的混混，对她各种作践。
男人动辄玩失踪，动辄打骂，还时不时要钱：“给我买辆宝马吧，没车太没面子。”
她自己买不起，却一直在为这男人筹钱买车。
旁人说：“赶紧分手，不要怕嫁不出去。”她说对。
可半年过去，什么也没改变。她依然在容忍他的伤害，为他千方百计地付出。
所以有时候，我们当然知道有些事情不可取，但是，更多人会选择“宁可不知道”。
有一个叫做“理性无知”的理论，指并不是真正的一无所知，而是刻意保持无知的状态。因为无知会带来实际益处。
比如，所罗门的愚人得到低劳力的轻松，32岁的女人得到“爱”，你得到潜意识中的自我保护。
再比如《皇帝的新装》里的皇帝，明知自己赤身裸体，但一直高举谎言大旗，不去戳穿和揭露。
因为这会带给他“虚荣”，绝对的优越感，无上的、不可质疑的权力。
就这样，大家在愚蠢中生根发芽，默不做声。
03
人当然都是傻的，只有上帝无所不知，无所不能。
但这种结论，不是愚昧的借口，而是开智的启示。
龙应台在《百年思索》中，讲过一个故事。大流士王召集了一批希腊人，问：“用什么代价，能让你们去吃自己父亲的遗体？”
希腊人说：“不可能，任何代价都不行。”
王又召集了一批印地安人，问：“用什么代价，能让你们不去吃自己父亲的遗体？”
印第安人说：“不可能，任何代价都不行。”
因为印第安人以吃父亲遗体作为风俗。不吃，就是大不敬。但希腊人以火化遗体作为风俗。不火化，就是大不孝。
两种不同的文化，产生不同的思考。站在哪一种认知里，你都会觉得：我是对的，他是错的。
可世界的答案不止一种，我们也不是上帝。当你坚持自己永远正确，就是迈向愚蠢的第一步。
你要去听，去看，去打破自己。
也就是说，首先，你不能困在固有的认知中，去拒绝未知与可能。
在撒哈拉沙漠里，有一个叫阿古特尔的村庄。一个世纪以来，人们都呆在村庄中，没人走出过大漠。
他们说，无论向哪个方向走，最后都会转回来。大家因为路径依赖，走入了死胡同。
04
只要你不想愚蠢，便可以摆脱愚蠢。
在这样一个时代，信息的获取易如反掌，给脑子吃什么的种类明显增多。
任何人都有选择：低智or多智？聪明or愚蠢？多元or无知？开放or封闭？全在于个人意愿。
所以，几乎所有的愚蠢，都是甘于愚蠢。所有的傻瓜，都是甘于做一个傻瓜。
倘若你想聪明，那就用好奇心去求知，用逻辑去梳理，用理智去举一反三，以点及面，创造出自己的认知体系。
这样慢慢地，你就会离短视和偏见越来越远。
这当然不是一件轻松的事儿。更多人会在舒适区，关上脑中的马达，闭上自己的眼睛。因为这更容易，也更快乐。
我们拥有什么样的认知，是自己愿意的。我们成为什么人，也是自己默许的。
傻女人、笨蛋、喷子、乡愿、犬儒、伪君子……都是愚蠢的产物，反过来又强化愚蠢，如此反复。
只有自由意志和心智启蒙，可以打破这样的恶性循环，获得独立思考的可能，不至于成为堕落的天使。
智慧的道路，我们每一个人都能去行走。
网友评论