💙人民的选择

《人民的选择：选民如何在总统选举中做出决定》是拉扎斯菲尔德等在1940年美国总统大选（民主党的罗斯福对共和党的魏尔基）期间围绕大众传播的竞选宣传，是对选民投票意向的一项出版于1948年的实证调查报告。由于调查在俄亥俄州的伊里县进行，所以这项调查又被称为伊里调查。

20世纪40年代初，随着研究工具的进步，效果研究有了较大的发展。由于效果研究能对讯息以及宣传技巧的影响做出明确的、定量的说明，便受到了企业和政府的重视，获得了许多组织和资金会的基金。在此之前，20世纪20年代的佩恩基金研究和1938年《世界大战》广播剧的调查已经开始涉及效果问题，但还是1940年拉扎斯菲尔德他们这个研究方法缜密、成果丰富。 尽管当时魔弹论还很盛行，但拉的调查研究对其造成了很大的冲击。

研究人员对这一现象的数据进行了分析，提出了一系列理论假说。其中包括政治既有倾向假说（设计了IPP指数，认为人们的政治决策取决于政治既有立场与态度）；选择性接触假说（IPP指数认为人们会倾向于接触与自己既有立场相似的内容，这样会加强原有倾向）；意见领袖和两级传播（意见领袖主要是向大众施加个人影响，研究人员推测信息先从大众传播流向意见领袖再流向大众）；大众传播效果类型概括（无变化、小变化、强化-主要效果、结晶=使明确、改变-8%）。所以拉扎斯菲尔德等认为，在说服人的方面，大众传播还不如人际传播。这些观点对否定早期子弹论产生了重要影响。

在此之前芝加哥学派也做过投票的生态分析，但在同一社区生活的人不具有单一的特征，所以他们做的很不精确。拉扎斯菲尔德等则选择了约4300土生土长白人的传统社区伊利县。拉扎斯菲尔德采用了固定样本反复访问法这种纵贯研究方法。他们从4300人中抽3000人分成5个600人组（中心组和对照组），match后重复访问。在每一阶段都进行访问有利于他们把政治宣传与选民政治行为相对应，从而追踪投票意向的变化和影响因素。为了防止研究者的反复访问对中心组产生意见影响，拉扎斯菲尔德等设置了相隔时间有区别的对照组。因为除了访问次数不同，其他因素都相同，但获得的结果比较一致，则可排除访问者的影响，这样保持了结果的可信度。