在介绍完方法论之后，我们看了一道例题，展示了如果题目中出现一个核心应该如何分析。那么，如果题目核心数量上升，变为有两个核心，又应该从何入手呢？
还是来看一个栗子：
Some people think that it is more important to plant trees in the open area in towns and cities than building more houses. To what extent do agree or disagree? (2015.3.12)
很明显，本题是想对比planting trees和building houses哪个更重要。在上一讲中，我们分析到，如果要论证一个核心，需要的是在寻找利益相关体之后，探讨相应的正反面论点。而如果是两个核心，是不是各自的正反面论点是不是都要考虑呢？或者说，是要论证支持那方的正面论点和不支持那方的反面观点呢？
其实我们可以把这样的题目想象成辩论，需要被讨论的两个核心，便是辩论双方。试想，无论站在正方还是反方的立场上，我们都需要给双方一定的空间去论证自己的观点，相似的，在两个核心的作文题中，无论我们选择支持哪方，都需要论证两方观点的正面理由。在此之后，还需要考虑的是如何弱化不支持那方的论点，也就是如何做反驳，不过这并不是我们在审题时的重点，在之后讲解论证的专题中我会重点讲解。
因此，上面例题中的思路分析可以体现为以下内容：
那么接下来，如果我们的审题难度再次提升，会存在什么样不同的分析方法呢？来看下面的两道题：
Some people think instead of preventing climate change, we need to find a way to live with it. To what extent do you agree or disagree? (2016.7.16)
Many customs and the traditional ways of behavior are no longer relevant to the modern life and no worth keeping. Do you agree or disagree? (2016.9.10)
通过读题我们不难发现，以上两道例题的考察思路不再是单纯寻找核心词，而是出现了逻辑关系。而对于题中逻辑关系的判断，直接影响了我们的论证立场以及方向。那么这样的题目又该如何处理呢？同学们可以先思考并梳理一下自己的思路，欲知具体方法，且待下回详谈。
（作者：赵妍玢）
网友评论