跟着厚大民法张翔老师一起来练习法律思维吧

跟着张翔老师来一起练习法律思维吧

①如果储户能证明银行少付现金，找银行要。什么条件下，银行能以“离柜概不负责”为由拒绝？该条件是否具备？②如果银行能证明多付现金，找储户要。什么条件下，储户能以“离柜概不负责”为由拒绝？该条件是否具备？注意：问的不是“能否拒绝”，而是”能或不能拒绝的条件”。

厚大法考民法张翔老师

第一，对银行而言：①储户证明了少付款时，要不要补？取决于“概不负责”条款的效力：有效则“概不负责”。②由于“概不负责”条款为银行提供的格式条款，其免除了银行主要义务，限制了储户主要权利，为不当免责条款，依《合同法》第40条规定，直接无效。③既然银行没有“概不负责”依据，就必须补款。

厚大法考民法张翔老师

第二，对储户而言：①银行证明了多付款时，要不要退？仍取决于“概不负责”条款的效力。②该条款本以“银行概不负责”为目的，是否可适用于储户？根据《合同法》第125条的“诚信解释原则”，答案为否。故储户也没有“概不负责”的依据，应当退款。综上：只适用于银行的“概不负责”条款，无效。