本文为《后现代课程观》研读小组钉钉群的灌水，直接文字整理形成。未经审校，权当记录，之后完善。
本书封面
第六章标题是“反常与科学发现的突现”，反常是什么？
反常就是违反了常规科学做出预测的事实，也就是新事实，或事实的新颖性。
反常就是违反常规，那常规科学在做什么工作？常规科学正在忙着解谜。那常规科学时期会不会有反常？
科学发现是偶然的么？不是。
常规科学目的在于稳定地扩展科学知识的广度和精度，只在于累积，不在于创新，只有证明，没有发现。研究结果不符合预测，是科学家的失败，不是范式的失败。
范式在它形成之初，其应用范围和精确性都是极其有限的，它从竞争中胜出，是它能更成功地解决一些问题。但它仍然需要进一步地得到完善，扩大应用范围，增强自身的明晰性。
于是，常规科学致力于解谜。那在解谜的过程中，可能会出现哪几种结果呢？
对的，一种情况是谜面被解开，纳入到原有范式中去，使原有范式得到扩充和壮大，还有一种情况就是原有范式无法解释，反常出现。
反常出现之后，科学共同体会如何对待反常？
反常出现之后，起初只会被认为是无效数据、无关事实而被忽视，范式对数据或事实，有某种预测范围，在此范围是可接受的，不在此范围内通常是你做实验有问题，需要重新来，不能一有问题就修改范式。
之后是被抵制，在反常拒斥在常规科学研究范围之外。
直到反常反复出现，才会引起范式的重视。
范式开始研究反常，通常来说，反常会被解谜，范式会对反常重新解释而将其纳入范式，这样，范式的应用范围得到扩大，内涵得到新的明晰。这就是常规科学的工作，也是常规科学当中的新颖性和创造性。
但是也会有些反常始终无法纳入到当下的范式中去，那就会迫使现有范式理论发生调整，直到使反常变成预测相符。
在反常影响范式的过程中，最难的一环是什么？
发现问题（提出问题）比解决问题更重要，真正能让反常推动科学进步，关键在于发现”反常“的时刻。
这个反常不是随意的反常， 不是科学家偶然的发现。 在库恩看来， 反常只能在范式提供的背景下显现出来。 即， 没有范式， 便没有反常。
以氧气发现为例。
普利斯特列手里拿着一瓶氧气，先是当作笑气，后又看作是脱燃素空气，这对于一位燃素化学家来说是个完全意外的气体。这时反常出现了，但普利斯特列却没有任何的准备。
拉瓦锡手里拿着同样的气体，但他将燃素理论修改为了氧化理论。所以，拉瓦锡能够在实验室里看到像普利斯特列那样的气体，而后者却始终未能在实验中看到这种气体。
因此，反常不仅是观察到某种现象，还需要有关概念范畴也要预先准备好，发现那个东西又能发现它是什么，两者才能毫不费力地一起同时发生，才能算是”科学发现“。
范式引导下，常规科学详尽各种资料，建构精密仪器，精炼科学概念。常规科学变得越精确，涵盖面越广，就越容易发现”风吹草动“，越容易看到反常的存在，越容易明确反常的价值。
在范式指导下的研究，毕竟是一种引起范式改变的特别有效的方式。
科学史上的科学发现， 都没有偶然之说， 都是在范式下的正常反应。脱离了范式的研究创新，不是过异想天开，好比吃大蒜防疫情，提法是挺新鲜，但跟科学就没什么关系了。
这对于科学教育或我们进行课程研发有什么启示呢？
【认知冲突】
网友评论