作者：万维钢
《精英日课》第二季
《不充分均衡》，作者为尤德考斯基。
乔治 · 梅森大学的经济学教授布莱恩 · 卡普兰（Bryan Caplan）的书《对教育的指控》中，提出一个观点：对个人来说，上大学或许很有用，但对国家来说，大学正在浪费资源。而这个观点是相当一部分经济学家共同的看法。
他所列举的支持这个观点的事实有：
1.大学教育非常昂贵。这一点特指英美等西方国家，大学学费和生活费相当于一个中等家庭的全部收入，且这四年时间，一个大学生并不会为社会创造任何价值。
2.大学中你上了很多门课程，但如果你在毕业后并不直接使用那些课程，你很快就会把它们全部都忘掉。实际上，你以为大学会交给你的科学的思维方式，如果你没有刻意地或者因为工作而在生活中运用它们，你其实也并没有真的学会怎么在真实世界中使用这些思维方式。
3.大学的用处可能是体现在工资上，一个大学毕业生的入行平均工资比高中毕业生高，但这个作用也只是针对个人而言的。
4.如果从整个国家来看，国民平均受教育年限每增加一年，国民的平均收入只会增加 1% - 3%。即如果全国人都上大学，大家的收入并不会因此而提高，但如果你“比别人”多上了大学，你的收入会有提高。
在经济学家看来，上大学的真正目的，在于发出一个信号。“信号”是一个很重要的经济学思想，它解决了信息不对称的问题。即你上了这个大学，证明你所具有的一些资质是被这个大学所承认的，那么在公司招聘人的时候，他可以通过你所发出的这个“信号”而识别你，从而给你更好待遇或者岗位。
而发信号的代价越大，这个信号才越可信。奢侈品是信号的一种，在酒桌上拼酒也是一种，证明你自己身体好的信号。发信号的目的，就是为了证明自己，证明自己的能力，或者证明自己的财富，或者证明自己的忠诚。
如果有人无需证明这些，那就像是对大学不屑一顾的扎克伯格和比尔盖茨，他们认为自己无需证明，也可以创造出他们的事业。
其实这篇文章的观点我个人认同程度只在一半吧。《不充分均衡》这本书我完全没有了解，在豆瓣上并没有找到中译版，Google上的笔记也大多是万维钢老师的推荐和解读。我不确定这个观点是书作者提出的，还是万维钢老师提出的。虽然说我个人可能是站在一个接受了国内所能够提供的最好的教育的基础上来说我的不认同，但或许也正因为我和我熟识的一些朋友们有这样一个基础，所以才更有一些所谓的底气来讲出我的想法吧。
这篇文章其实让我认同的那个点是在于“信号”。而不认同的点就在于他对于上大学这件事的看法。“信号”这个观点我个人不是很想太谈，文章中用“上大学”这件事和一些例子也解释得非常清楚。但是我个人会认为，哪怕是扎克伯格和比尔盖茨，即便我没有读过他们的传记，但他们也是在体验过世界上最好的大学之后才选择的辍学。而若是因这样的实例让使得一些年轻人认为他们不需要大学来证明他们自己从而便不再追求进入大学这件事，是会产生极大的误导的吧。
以我个人非常浅薄的观点来看，大学其实是在我眼前打开了一扇更广大的世界的第一次机会。大学是第一个平台，你可以和来自于全国各地的优秀的少年们相识，结识到为你们授课的那些以前可能只出现在书本上或者文章中的老师们，虽然那些知识，说实话现在的网课，包括资料都非常详尽，但这种学习氛围，和在学习中认识的人，思维的碰撞，是非常难得的。
如果再接着写下去就有些太长了。当然我只读到这一篇文章，他的前后文我都不了解，我对于作者和老师们也都非常不了解，就只能发表一点粗浅的不认同吧。
网友评论