如果说现在有两个项目，项目A需要投入的时间和资金要比B多1.5倍，每年的回报比B也多一倍，你会如何选择呢？
通常我们可能综合时间和资金，分别计算两个项目各自的收益，然后选择收益更高的那个。但是这种基于成本和收益的考虑真得是最佳选择吗？
2011年大连有个PX项目。PX是一种化工原料，PX会对环境造成污染，需要建在距离城市100公里以外的地方，但是该项目的负责企业基于成本和收益的考虑，将PX建立在距大连仅仅21公里的地方，很快这个项目被勒令搬迁，企业为此额外支出了一大笔钱，自然降低了整体的收益，从社会影响来看，这家企业是因为没有考虑到环境的层面，而从决策的角度来看，该企业基于成本和收益的考虑时，忽视了另外两个维度：溢出效应和长短期项目之间的平衡。
溢出效应，指的是一个决策，对项目之外的事物产生的影响。
其实不仅仅是企业决策时会涉及到溢出效应，我们日常生活中的决策也同样需要考虑溢出效应。
个人选择的短期收益和长期影响的平衡，比如租房时的距离问题，如果从成本和舒适度考虑，可能在郊区更能满足这两点考虑，但是长期来看，上下班时间的消耗、个人精力的消耗就是我们不得不考虑的溢出效应了。比如择业时对两家的公司的选择，短期来看我们会看重这两家公司能够给到的实际待遇，长期来看更看重的是公司的发展和各自的“溢出效应”比如未来的成长和机会。
贾宁老师曾指出，溢出效应有两种，一种是负向的还有当然是正向的，也就是项目之间的“协同效应”。我们需要计算的不是新项目未来的绝对收益和成本，而是考虑了溢出效应之后的，增量收益和增量成本。
比如杭州西湖的免费开放，不仅有利于当地的旅游产业的发展，也带动了周边的相关产业，这就是协同效应。比如很多网店会做垂直类目，比如鼠标和鼠标垫的搭配销售，这样一方面便于客户组合购买，另一方面让产品之间形成协同效应，也便于减少产品分散的开发成本和推广成本。还有一种属于竞争对手之间的协同效应：麦当劳总和肯德基开对门，小龙虾餐饮一条街，鲜花市场等等，大家在一起，能产生聚集效果，引来更多的客流量，这样大家都能赚到更多的钱。
上面主要是从收益和影响的角度考虑，实际我们也会加入时间的纬度去考虑，比如项目的回收期、长短期的平衡。从收益的角度，我们自然希望回收期尽可能的缩短，项目的收益期尽可能的长，然而实际哪有这等好事，甚至会需要为了长期考虑，阶段性放弃甚至损失某些项目收益，所以很多时候并不能但从收益的角度看，正如贾宁老师所言，“财务思维的基础是会计和量化，但是上层是战略视野”。
比如eBay这家公司在2002年花了15亿美元买来的PayPal，但在这之前，eBay其实已经有一个支付系统，并且投入了巨资培育这个项目，企图和PayPal竞争。但是eBay最终却放弃了自己孵化的支付系统，反而高价买了竞争对手PayPal。因为eBay发现，在当时eBay的营收中，已经有70%的拍卖都已经在通过PayPal付款的。如果被竞争对手买了，后果不堪设想。所以代价再大，财务上的账再算不过来，战略上也必须这么做。
综上，有时候做项目取舍时，我们不仅需要考虑成本、收益和回收期，也需要兼顾溢出的效应，并有长期考虑，块钱项目未必是首选，短期和长期需要平衡，用短期对冲长期的风险、支撑长线项目。
网友评论