有人让罗素证明"如果2+2=5，请证明罗素与某主教是同一个人"，罗素：已知2+2=4，因为题目中2+2=5，所以5=4，两边减1，4=3，再减1，3=2，再减1，2=1，这里的2可以指罗素与某主教，1可以指同一个人，所以罗素与某主教是同一个人。
这个证明说明了一个严肃的道理：从荒谬的前提出发，什么荒谬的结论都有可能产生。
越来越不喜欢平时讲的存在主义（当然，我对这个主义的了解也并不全面），让一个人做出选择的影响因素有那么多，却只要求自己对自己的行为负责。打个比方，一个人如果选择说真话就要被杀头，那他是说还是不说啊，如果他说真话不会被处置，那他随便选择啊，如果没有外界的一些因素，他根本不会面临这种影响到生命的选择啊。
历史上有一些正义之人被杀头，评价里全都是对这些人士的赞叹，全然不提社会环境。因为从根本上，课本就没想让我们学会思考。
网友评论