学会倾听
人类讲话的速度往往远低于思考的速度，所以我们在倾听的过程中常常会出现走神的现象。刚开始走神的时候，持续时间不会太久，也许只有几分之一秒，但就在这一瞬间，大脑也能处理许多信号。因此，当大脑“神游”归来时，我们往往发现自己并未错过什么重要的东西。于是，大脑又开始自动走神，这一次可能要比之前更久，因为大脑早已“证明”过自己“游刃有余”。而再次归来之时，大脑也许还会“印证”自己并未错过什么……于是，走神的次数越来越多，时间越来越长……如此这般下去，终究会出现真正错过重要信息的情况。另一方面，说者为了讲解清楚来龙去脉，往往不得不把重要的信息，比如重要的事实、迂回的说理、意味深远的结论，放在后面。从总体上来看，说者发出的信息越来越重要，可是听者接收的信息却越来越少、越来越零散。
这是事实，虽然有时候能够克制着自己不去打断别人说话，但是走神是常有的，或因为对方的讲话给人感觉无聊，或是这时自己想起了些什么，开始浮想翩翩，不再注意对方说的内容。就像有一次我同母亲打电话，我突然去想其他事情了，然后只听电话一边的母亲问我："你是怎么看待这件事情的？"，我才意识到我刚才完全没在听，于是尴尬的告诉她，我刚刚走神了~~
因为你的过失，就需要花人家的时间再给你说一遍，这是在用别人的时间为自己错过的事情埋单。在一些课堂或者对方只说一次的情况下，倾听能力显得更为重要，对一个人是否正确理解接收到的信息有决定性的作用。比如某人在讲话的时候明明说的是A你却把它理解成B，并且从此以B作为自己行为依据，到某个时刻忽然意识到那个人讲给你的道理不对劲，而抱怨起别人，可事实也许就是你在听的时候因为走神而漏掉某个前提，在逻辑自洽的情况下，你自然不会发现自己漏听了。
经过一次又一次的走神，听者“印证自己并未错过有效信息”的判断就很可能只是幻觉。我们的大脑有一种模式拼接能力：在处理零散信息的时候，会不由自主地将它们按照某种之前曾经遇到过的模式拼接起来——并总是以一种我们自以为有意义的模式。九一一袭击事件发生的时候，人们在双塔烟雾中看到的“魔鬼面孔”就是一个典型的例子。
图片源于网络
如果这个人以前从来没有在电视或海报上见过魔鬼的面孔，那他就不会认为那是魔鬼面孔——大脑的模式拼接。基于这种能力的存在(不能否认它有自己的价值)人们在理解对方所说的话的时候会根据自己已有的经验在脑子里重构对方正在讲的这件事情，在没有经过确认的情况下，你所重构的那个逻辑和场面都可能是不完整甚至截然相反的。
尽管这种模式拼接能力与世间万物一样有固有的局限，但它也跟世间万物一样，能够被“有心人”主动利用、主动控制。对“有心人”来说，几乎一切问题的解决方案都源于“自知”。因为摆脱局限首先要去了解局限、了解它的根源；而除了时间之外，人生中的局限大多来自自身。
这就像是我们日常生活中所使用的工具一样，扳手的特点是拧螺丝特别好用，锤子的特点是砸钉子特别顺手，以及我们手机中的app有专门打电话的、发短信的、看视频的、玩游戏的等。不管它们有多优秀都不是万能的，都有自己的局限，人的大脑拼接能力也是一样的，它本质上只是人类认知这是世界的工具，它也有自己的局限，不同于其他外在工具的是，这个工具在你大脑中，你看不见，甚至意识不到它的存在。如果你把它看做工具，像扳手一样，你知道在什么情况下使用它，什么情况下除了使用它，还需要使用另一些工具来完善它的工作。就拿这个模式拼接功能来说，他的主要功能是帮助我们理解未知的事物，但是局限在于并不能完全理解未知事物，我们就需要借助另外一个工具来完成工作。
以“自知”为起点审视模式拼接能力的运作机理，我们很容易得出结论：必须想办法获得一种或者一些能够用于鉴定已知信息有效性的知识。我把这类知识称为判定类知识，以区别于其他知识（我将其称为概念类知识）。生活中，有些人比另外一些人更懂得“眼见不一定为实”的道理——这就属于判定类知识。20世纪50年代之前，人们还不懂得双盲测试的重要性，所以也基本上不具备鉴定一些特定信息的有效性的能力。
判定知识大多是属于客观事实——已经被大量的实践证明的知识，它在我们当下所处的环境中是作为事实存在的，用事实作为前提去审视自己的看法，比如一些常说女人就该如何如何的说法，这时候你要怎么去审视这个看法是否合理呢？用事实作为前提——女人也是人，是人就有权利选择自己的生活方式，并且为自己选择的生活方式承担相应的责任，所以结论就是常说女人该如何如何的这些人他们的说法并不合理。你也可以用这些概念来审视自己脑中已经存在的观点，看是否合理。
听者走神更重要的原因在于他们并不知道听的时候可以用多余的脑力做些什么，不知道正确的是什么，而同时又会不由自主的去做些什么，最终的结果当然就是做错。
思考的速度总比说话的速度要快，于是当别人跟你说话的时候，你会有多出来的脑力去想其他的事情。
为了能够更好的利用这一部分多出来的脑力，我们首先需要学会的是克服自己的过早质疑。
过早质疑的主要副作用是它会影响大脑接收信息的效率，那些被我们过早质疑的信息，在接下来的接收中会被大脑自然的排斥，虽然在当时听见了，可是在事后却完全不记得对方说了些什么。
在倾听过程中，我们可以利用多余的脑力处理两方面的信息——回顾和预期。
所谓回顾，即使说复杂了，听起来也很简单——说者刚刚都讲了些什么？可是相对于阅读过程倾听过程的记忆难度要高出许多，因为在阅读过程中可以随时返回重读，而在倾听过程中往往需要打断说者才能回顾，问题在于打断说者几乎总是不好的，要么不礼貌，要么不恰当，要么不可能遇到长篇大论的时候，随着倾听时间的延长，记忆的难度会不断增加。
所以预期，就是通过分析讲话者的逻辑，推算他接下来要讲的内容。
我们平时也讲话，我们讲话的时候肯定都喜欢向那些愿意听我们讲话的人讲，并且在讲话时候的情绪和心情会随着听者的状态而高涨或者下沉，所以说在交流当中需要更多主动的那个人，其实并不是说话的那个人，而是听的那个人。
有些人可能觉得以上描述不知所云，这是正常的，因为绝大多数人都误以为听是一个被动的动作，而说是一个主动的动作，可事实并非如此，善于倾听的人往往会付出更大的努力，因为他们早已习惯，所以并不觉得，也不可能觉得辛苦，另外在很多时候说者尽管在说，但他们的这个动作也许是被动的，回想一下，我们曾经多少次听到一个人在一口气说了很多话之后感叹，我怎么会说这些？
当我们在交流中不得不打断对方来确认自己的理解是否正确的时候，应该使用那你的意思是不是…？和我是这样理解的…你看对不对？这类确认式句式，而应该避免使用那种带有下定论式的语言，比如那你的意思是…
在该确认的时候武断的下定论，该回应的时候沉默，该兴高采烈的时候却意兴衰竭或者该努力论证的时候却开始反驳，这都会让交流变成一种悲剧。
最后，据说那些家庭不幸福的人都是有交流障碍的人。
说与不说
有这么一个假设，假设从你和马云嘴里同时说出来这么一句话：只要踏实用心，就会有所成就。你认为认真听你说的有几个人？
一般来说我们可能获得的建议是这样的，得知什么话能说，什么话不能说。这个建议的意思是，要根据自己的情况选择能说的话，该说的话，说出来别人能听的话。
然而更为有效的建议，尽管看起来与上面的建议差不多，实际上却有着天壤之别：通过努力，通过积累成为能说更多话的人。
别人对你的重视和尊重是攒出来的。有一个胖子每天早上给他的用户发一段语音，从2012年的12月21号起，一直到现在已经过了2372天。他说出来的话，我就会很认真很仔细的听，而且我想肯定不止我一个人是这样的，这是为什么呢？就是因为他用自己的行动，赢得了别人的重视和尊重。
我们总会下意识的敬佩那些能够做到我们想做却做不到的事情的人，当我们看到他们做到了之后，心里会有一种莫名其妙的感觉——他竟然实现了“我的梦想”！于是在我的心中就对他有点敬佩。
当你还不是那个能够说很多话的人，最有用的建议就是，先闭嘴把自己该做的事情做好，到你做出了一些了不起的事情，自然就能摆脱说话没人听的窘境。
交流守则
第1个原则，有意义的讨论的前提是双方不仅要互相竞争，更要互相合作。
所谓理性的讨论原则不过就是在没有证据之前不能够对否定对方的观点，一旦出现这种情况，不管是出现在对方身上还是你自己身上，这时候的讨论就已经毫无意义了。
第2个原则，真理是独立存在的，它从来不会依附于任何个人或者集体。
这是一个事实，这个也可以作为判定类信息，判断自己的知识是否符合这个事实，当我们说某个人说出的话是对的时，也不能说他这个人就代表正确，真理原本就存在于那里，那个人只不过是发现并且用一种语言表达出了而已。
还有一个事实，接受自己的无知。
庄子有云：吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已。
牛顿悲鸣：要学的东西太多，学会任何一个东西需要的时间又太长，等我学完了，我就该死了。
无知并不可怕，可怕的是自己竟然没有意识到自己是无知的。
第3个原则，真理不变，也不会因为任何人而改变，不停变化的只是人们对真理的解释和理解。
我们在讨论甚至争论的时候，原本的焦点是在于事实而非看法，因为看法无法争论，看法只是对事实的理解而已，理解本身又不一定靠谱，尽管讨论都是从交流双方的看法开始的，但讨论的最终目的是剔除看法，萃取事实，把理解中不可靠的因素过滤掉。
讨论的目的是为了将事实看得更清楚，今天和人讨论问题的时候，被说了一句事实就在那里，还需要讨论吗？这只是她的想当然，凭着主观推断认为事情大概应当是这样的，所以并没有什么值得讨论的，这个时候讨论也会变得没有意义。
事实确实本来就在那里，认识和理解事实真相中——求知过程却一直在变化。就拿人类对物理世界的认识来说，从一开始的地心说到日心，再到万有引力，到相对论，哪个不是推翻那前人所描述的事实，他们所做的只不过是，尽量把事实看得更清楚而已，而这句话的意思就是——拒绝讨论。思考这件事情别人帮不了你，只有通过自我挣扎才能解脱。
正确复述
以前听一个长辈说，日本某家企业的员工在接收到任务的时候，会向发布任务的人复述5次，以确保自己没有理解错。
图片源自网络
人类传达信息的方式和计算机传达信息的方式，本质上并没有什么区别，计算机的某个服务器向另外一个服务器发信息的过程也是编码、传递、解码，在这个过程中经常会遇到这样的问题，就是发送方和接收方使用的是不同的编译器，于是就可能会出现乱码问题，这里的反馈就变得非常重要，如果接收者对内容的理解出现错误，那么他在使用中就会完全按照他理解错的那套内容去执行任务，可以想象结果通常是惨不忍睹的。在计算机当中有一个有趣的概念叫——三次握手，一个服务器在连接另一个服务器的时候，一定要握手三次才那个正常访问。
百度百科：所谓的“三次握手”：为了对每次发送的数据量进行跟踪与协商，确保数据段的发送和接收同步，根据所接收到的数据量而确认数据发送、接收完毕后何时撤消联系，并建立虚连接。[1]
养成一个习惯，在你自认为理解对方所传达的意思之后，请正确复述一遍。
勤于反思
深刻了解经验的局限
在求知过程中，我们遇到的大多是未知的东西，用我们以往的经验去理解和使用它尽管有用，但也存在局限，知道自己的经验是有局限性的，就不会在使用过程中过分依赖自己的经验。
时时刻刻保持警惕
在使用以往经验来解决问题的时候，一定要先在自己的脑子里面预演一遍——把当时自己所使用的方法用来做目前这件事情，需要改变些什么？什么需要和原先一样处理就好？而且在我们并没有清晰的认识眼前的事物的时候，这样做往往会出错，这需要你在一开始用的时候抱着一种试错的心态去做，当发现它的确可以用到这件事情上的时候，再把它挪过来，
使用记录使自己能够记住更多的经验，
以前每天都有记笔记的习惯，内容也很简单，无非今天做了什么、觉得这些事情怎么做效果更好、当时说的一些话要怎么说会更好。这样做的好处就是让我很少会在一个地方跌倒两次。
通过观察和阅读吸取他人的经验
有些时候困扰着我们的问题，会被一些不经意的对话中的内容所解决；会被看书时，不经意看到的某句话所点醒，这个现象目前我只能把它解释为触类旁通。
用类比来跨越未知与已知的障碍
当我向一个人解释什么是多线程的时候，与其让他了解什么是进程，什么是线程，从而才让他知道什么是多线程，不如用一个恰当的类比。比如你就是电脑，你现在要做两件事情，烧水和洗衣服，多线程的做法就是你先把水龙头打开，然后给水壶里接满水，然后给洗衣盆里接水，在洗衣盆里水满之前的这段时间你会把壶里的水放在炉子上开始加热，然后再过来把水龙头关掉，然后再开始洗衣服，等你把衣服洗完了，水也烧好了，这就是多线程。
耐心等待以拥有不能快速获得的经验
有些知识就是这样，就是要等你明天才知道了，今天不知道。就像是生孩子一样，不论聪明的，强壮的，力气大的，手脚灵活的都需要怀胎10月，这是一个无法跨越的阶段，耐心和不耐心，最终都会等到结果，不过耐心和不耐心等到的结果肯定是不一样的。
基于这样两个原因：1.一个人在说话特别是要说一些逻辑复杂的问题时，通常会把重要的点放在后面说，前面作为铺垫，
倾听中常见问题
如何避免这些问题
阅读资料
《把时间当作朋友》——第六章: 交流
网友评论