尚小明先生从本书一开始就强调，要区别对待宋案和次宋案，也是厘清历史悬案的重要关节。初读并不明白，到这一节似有所悟，刺宋案是洪述祖和应夔丞，或错解上意，或妄图私利，抑或二者兼而有之，加之二人性格阴狠毒辣，终于酿成。而宋案范围更为广泛，可以追述到此前的构陷孙黄宋的企图，更早的欢迎国会团，甚至共进会，以及洪述祖，袁世凯和赵秉钧的复杂关系。刺宋案最终被审理，随着武士英暴毙不了了之，因为对于宋案的分析并未深入，导致了历史悬案，或者说，不正确的结论。
01 袁是构陷孙黄宋的主使
这大概也是袁被推断认为是刺宋幕后黑手的主要原因。从往来电文描述中，袁确实或主导或暗中支持了收抚共进会，收买报关，操弄宪法。细节上看，赵秉钧案发后的自辩，提到袁洪没有公事会面记录站不住脚，因为构陷一事本身就不是能见光的，勘电的前后改动。“适足以证明洪犯与袁异常密切，出入总统府不用门簿登记。”
另外从洪述祖催促应夔丞实施构陷的五次函件中，也提到“面呈总理、总统阅过”，从事实分析，袁见猎心喜，但需看到确实材料才肯给付经费，为阴谋主使，应确定无疑。袁对于宋教仁批评政府的演讲是不满意的，且从登上大总统宝座之初，表面推崇孙黄，暗中派人搜集诬陷，编排各种小册子诬陷孙黄私德，也是他对付政敌的惯常手段。
02 反对“收拾”
但袁并未“倾陷不成，而暗杀之谋乃起。” 这也是为什么要把宋案和刺宋案区分开的原因。
洪应有“除你我私信方亲笔（余外均预备送大总统阅）”的约定，“乘机下手”出自私函。据分析洪述祖行踪，刺宋案前约十几天，洪一直在天津，此前尚未产生杀宋之意，也就是说，“乘机下手”一函是在天津私宅发出。此后洪回京，试探性地向袁提出，语气可见对袁是否同意刺宋并无把握。袁以“反对者既然是党，则非一二人之故”拒绝。
不过，或许因为袁的反对态度不够坚决，也许以为洪述祖只是说说而已的建议，没料到会付诸行动，给了洪自我判断的空间。这从袁世凯得知宋教仁被刺后“大为惊诧”可以看出。而袁此前以阴谋对付政敌，事实上也给洪做了极坏的示范。袁虽未指使杀宋，但宋被杀不能说与袁毫无关系。袁自己也有“我虽不杀遁初，遁初亦由我而见杀”之慨。
03 燬宋酬勋位
后世以这一句作为袁赵幕后指使杀宋的铁证，但却是断章取义，忽略了前面一句的原因。
洪述祖提出“乘机下手”后，应夔丞回电索取回报，要求折扣购买公债。“燬宋酬勋位”出自洪的回电，前一句为“恐折扣大，通不过”。除非能证明洪上报过应电，否则此承诺则和袁世凯无关。如果洪曾向袁报告，那么只有两种抉择，要么同意钱财回报，要么换而承诺酬勋位，语气断无犹疑。那么“燬宋酬勋位”并非袁的既定承诺，而是洪为了应付索取，假托中央，催促应下手的诱饵。
不仅应被蒙蔽，袁赵也陷入嫌疑。真想就在被忽视的函电中，洪述祖才是主谋，欺上瞒下，造成惨剧。在构陷计划失败的情况下，不仅无法渔利，且可能失去袁的信任，从而假借上意，唆使刺宋。
宋非袁竞争大总统的对手，也不是现实中的重大威胁，其时反对党内并未确定宋组阁。袁本身的政治敏锐，也明白杀一人无从解决分歧。从当时的形式看，虽然有权力争夺，但袁的势力已然是绝对优势。进一步从根本上说，杀宋非但不能解决问题，反而引火烧身，招致强烈反弹，实为不智。
同样，赵秉钧被怀疑担心宋组阁会争夺总理职位，从而幕后指使一说，也站不住脚。赵身为党员，且与宋关系甚密切融洽。如果了解当时形势，赵已非袁私人，袁心目中的合适人员也不是赵。已决意卸任总理，并开始移交工作。作为一个即将卸任、对总理职位并无觊觎之心的临时职位，绝无可能为了一个无望获取的职权，去杀害于自己关系密切，且未必将组阁的宋教仁。
网友评论