听懂了吗？听懂了

      在常态课的课堂上，我们听到的最多的师生对话方式就是：老师问：“听懂了吗？”学生答：“听懂了！”

......

        在学生的整齐划一的随声附和的“听懂了”的满意的回答，我们对学生的学习状态从不怀疑。可接下来的学习活动，学生还是在不断的试错中重复犯错。才会让我们对学生在课堂上是真听懂还是假听懂开始怀疑。

      其实，细心的老师对课堂上学生的表现应该十分清楚，看看学生脸上的表情，再看看他们的在课堂的参与状态，他们究竟是否听懂，我们就应该猜得出个十之八九来。学生学会了没有，既要看学生是否达到了本节课学习目标达成与否，还要看学生在课堂上有无自我发展。包括知识、能力、方法、情感等等。

    细细想来，如果老师没有能够在课堂上创设一个学习情境，让学生参与到动手动脑的活动中去体验，并针对学科核心素养进行有效训练。而教师是依靠自己的讲解，学生被动的听讲，这样的学习活动，学生要能够真正的听懂，可能性不是很大。

      在一个以教师一讲到底的课堂上，学生基本上都只是一个忠实的“听众”而已，学生根本就做不成学习的主人，他们也不能够站在“舞台”中央，也就很难有主动思考问题的意识，更别说创新能力的培养了。至少，他们不能够跨越老师讲授的这个“雷池”。学生没有机会，老师也根本就不给他们这样的机会。

      在常态课背景下，我们都习惯于讲和练，很少有评价的参与。即便是有了评价的渗透，也不过是简单的试题检测而已。这是很难激发学生学习兴趣的，也是很难让学生在继下来的学习中保持旺盛的学习精力和信心的。在初二年级的语文读写融合课“活动.探究”单元，丁肇中的《应该具有格物致知精神》的课文，从开场白的问题提出，到论点、论据、论证的跟进，为师生学习演讲词的撰写提供了一个很好的范例。原本是学习演讲词的文本，却被老师硬生生的按照传统教学的经验，把课文上成了对议论文文本的理解。老师对文本的不厌其烦的讲解，再加上大量的问题设计和练习题的训练，就把文本给“肢解”得支离破碎。完全没有按照单元“语文要素”的训练点组织学习活动，这样的一节连方向都搞错了的语文课，我们再多的努力都是徒劳。

      也是在同一篇课文的学习的课堂上，另一位老师的教学就非常有非常有深意，除了引领孩子们学习演讲词外，还对孩子们的开展课外读书做了很好的引领。特别是谈到“格物”“致知”的代表人物王阳明时，老师的绘声绘色的讲解了关于一代大儒王阳明生平事迹。从王阳明的天才年少成名到龙场悟道，到“心学”思想的形成，再到他的用兵如神，从未吃过败仗的神迹，让在场的学生都对王阳明这个“圣人”产生兴趣，并对其顶礼膜拜，对孩子们接下来学习王阳明的思想，研究王阳明其人，以及对老师推荐的书目《王阳明大传》《传习录》等书籍满怀期待，孩子们听得津津有味，对阅读关于王阳明的书籍产生浓厚的兴趣。

        现实的课堂上，不管是什么学科，也不管是什么样的课型，老师们都总是相信“讲授”的力量。总是希望能够通过自己的讲授完成教学任务，达到培养学生素养的目的。于是，在我们的课堂上，即便是学生读读文本就可以解决的问题，老师也不信任学生，让他们开展自主学习来完成学习体验，还得通过讲授来完成教学任务。学生在被动的听讲中接受，然后又是反复的训练巩固。这或许已经成为常态课的一种惯性动作，也许是因为这样的教学方式没有挑战性的原因。

      很多的老师总认为：我讲过了，你就应该听懂了。可现实确却是：即便是老师重复的讲过了多少遍，孩子们还是一如既往的再次犯错。我们也很少去辩证的思考，我们的讲授，孩子是否能够真的听懂？

      在一节七年级的数学课堂上，年轻的教师对一份批阅过的试卷进行讲评。她的教学法可谓是常态课中的“经典”。她从头至尾就没有对学生的答题情况做过反馈，也没有给学生以纠错和订正的时间、机会。一上来就是逐题的往下讲，从读题到审题，再到解题，他都一一包办，亲力亲为。教师沉浸在自己的讲授的幸福之中。其间，少有的提问基本上都是自问自答式的，更多的还是“听懂了吗？”然后是学生的随声附和式的“听懂了”的回答。接下来就是同类型题目的学生的练习，然后又是老师的一番讲解。包括A答案的延伸，涉及到的知识点的讲解等等。一节课试卷讲评课，老师的尽显其主导地位，学生却在被动的听讲完成记录、练习，订正的学习活动之中。下课铃响起，一切活动宣告结束，学习也到此为止。

      在新课改背景下，培养学生核心素养始终是课堂的生命线。不管是试卷讲评课，还是新授课的教学，学习的主体都应该是学生，最忙碌的也应该是学生而不是老师。作为课堂学习的主体，也只有他们在动手、动脑的实践中行动起来，忙碌起来，那才是孩子们学习应该有的样子，也是我们的课堂教学所要追求的目标。如果在课堂上，老师一味地不知疲倦的讲授，学生也就只能成为课堂的看客，这样学习就注定是无效的，这样的课堂也就没有任何意义可言的。

      课堂学习离不开教师的“教”，也就是我们所讲的讲授。但我们一定要对其认真审视，究竟应该讲在何处，以何种方式进行讲授。

      其实，我们的“教”更应该他现在对学生学习目标的设计，学习活动的组织、评价、管理等等，成为课堂的守望者、倾听者、观察者与促进者，以促进学生“学”的不断推进。

      “教”仅只是一种手段，而学才是教育的最终目的。如果错把手段当目的，我们的教育之路就会越走越窄，越来越被动。

      在课堂上，学生听懂了吗？学会了吗？这是我们的课堂教学所应该努力的方向，也是课堂质量评价的焦点，更是学生课堂学习的最终归属。它完全可以通过教师对课堂观察，对课堂上学生的学习表现来做出判断，或是通过课堂评价的手段来实现。