研究35 投射出真正的你

Rorschach, H.（1942）. Psychodiagnostics: A diagnostic test based on perception. New York: Grune & Stratton 

在一个温暖的夏日，你和你的朋友躺在一片绿油油的草地上休息，蓝天上飘着几朵棉絮般的白云，你指着其中一朵白云对朋友说：“看，那朵白云多像一个穿着婚纱的新娘，拖着长长的裙摆。”你的朋友回答说“哪儿？我看不出来。在我看来，那倒像一座火山，有一缕轻烟从它的顶部升起。”当你们试图劝说对方接受彼此对于同一形状的不同知觉时，气流的变化又将云朵变成了完全不同的样子。但是，为什么你们俩看到的东西竟然会如此不同？你们面对的是同样的形状，而对它的解释却是两种完全不相关的物体。

由于每个人的知觉都受心理因素的影响，因此从云的形状里看出来的不同物体或许代表观察者人格的某些方面。换句话说，就是你和你的朋友把自己心里的某些东西投射到了天空中的这些形状上。这就是赫尔曼·罗夏（Hermann Rorschach，1884-1922）构建其“图形解释测验”（form interpretation test）的理论基础，也叫“墨迹测验”（the inkblot test），它是投射技术这种心理测验工具的最早版本之一。

最著名且应用最广泛的两个投射测验是罗夏墨迹测验（本研究中将讨论）和主题统觉测验（简称TAT，见研究36）。这两个测验在临床心理学的历史上占有重要位置。罗夏墨迹测验在1921年第一次出版，其中涉及对多组精神病患者的直接比较，常用于有关心理疾病的诊断。

投射测验就是给被试呈现一个模棱两可的图形，并假设被试在描述这个图形时会把自己内部的或无意识的心理过程投射其中。在罗夏墨迹测验中，刺激只不过是一幅对称的墨迹图，它是如此模棱两可，以至于几乎可以被知觉为任何事物。罗夏认为，一个人把墨迹看成是什么东西常常在很大程度上揭示了他或她真实的内部心理加工过程。他称之为“对随机图形的解释”（the interpretation of accidental forms）。有一个常被提到的有关罗夏墨迹测验的故事，讲的是一个心理治疗师给一个病人做罗夏墨迹测验，在呈现第一张图片时，心理治疗师问：“这卡片使你想起了什么？”病人回答：“性。”呈现第二张图片后，治疗师问了同样的问题，病人又回答：“性。”当第一组的5张图片都得到了同一个答案时，心理治疗师评论道：“看来，你的大脑已经被性占据了。”对此，病人吃惊地回答道：“我？医生，是你呈现了这些有关性的图片！”当然，这个故事把罗夏墨迹测验过分简单化了，而且通常来讲，性方面的含义不应该比其他方面更多。

罗夏相信，他的投射技术可以用作两个主要目的：一是它可以作为一种研究工具，以揭示人格的无意识方面；二是罗夏稍后提出的，他希望这个测验可用于各种类型的精神病理学诊断。

理论假设

罗夏技术的理论基础是，在对随机墨迹进行解释时，被试的注意力被转移，使得其惯常的心理防御相对减弱。进而，深藏于心中的想法慢慢浮现。倘若被知觉的刺激是模棱两可的（也就是说，没有多少线索能说明它是什么），那么对刺激的解释就必将来自于个人的内心深处（与此概念相关的讨论参见研究36中默瑞的TAT测验）。在罗夏的概念中，墨迹要尽可能地模棱两可，才能使人最大限度地投射自己的无意识。

方法

罗夏形成墨迹测验的方法可分为两个主要部分：一是他编制原始图形的过程。二是对被试或当事人的反应进行计分和解释的方法。

测验的发展

罗夏对于墨迹图形如何制作的解释，听起来很像是创作有趣的儿童艺术作品：“制作这种随机图形非常简单：把少许大滴墨水滴在一张纸上，将纸对折，墨水就会在纸的两半对称地扩散。”（P.15）然而，简单的部分到此为止。罗夏进一步解释说，只有那些满足一定条件的图形才能使用。例如，图形必须相对简单，并对某些含糊的物体有适度的暗示。他还提出，图形必须是对称的，因为不对称的墨迹会由于难以解释而为被试拒绝。经过大量测试，罗夏最终确定了10个图形，组成了最早的罗夏墨迹测验。其中，五张图是黑白色，两张是黑色和红色，三张是彩色。图9-4呈现了罗夏所用图片类型的四张图形。

施测和计分

罗夏图形解释测验的施测非常简单，即每次呈现给被试一张图片，并提问：“这可能是什么？”被试可自由地改变图片的方向，也可以按自己的喜好将它放得离眼睛远点儿或近点儿。施测人员或治疗师不给被试任何提示或建议，而是只记录被试对每个图形的所有反应。测验没有时间限制。

罗夏指出，被试几乎都会认为这个测验是用来测试人的想象力的。然而，他非常认真地解释说，它不是一个想象力测验，并且人想象力的创造性高低不会明显改变测验的结果。罗夏认为，这是一个知觉测验，并涉及感觉、记忆、无意识和意识的过程，这些刺激图形与个体内心的某种力量联系在一起。

罗夏列出了被试对10张墨迹图回答的几条计分规则（P.19）；

1.总共作出多少次反应？反应时间，即在回答之前被试花了多长时间看图片？被试拒绝解释卡片的次数有多少？

2.被试的解释只取决于图形的形状？还是也包含了颜色？或在知觉中是否包含了运动？

3.图形被看成是一个整体还是几个部分？哪些部分被分离出来？被试对此如何解释？

4.被试看到了什么？

有趣的是，罗夏认为在被试对墨迹做出的回答中，对图形内容的解释是最不重要的。以上我们总结了罗夏依据这四条计分规则，对众多有不同心理症状的被试进行观察的结果。

结果

为了解不同人群在墨迹测验中可能做出的不同表现，罗夏和他的同事对来自不同群体的被试进行了施测。这些群体不仅包括受过不同教育的正常个体，还包括精神分裂症患者及躁狂抑郁症患者。

表9-2列出罗夏所报告的对10张墨迹图的典型反应类型。当然，这些反应会因个体或群体的不同而发生变化。在表中列出的仅是一些例子。

罗夏发现被试通常对10个图形共给出15到30个反应。抑郁的被试一般给出的答案较少：快乐的被试给出的答案较多；精神分裂症病人的答案数目在个体间有很大的差异。全部测验通常需要20分钟-30分钟完成，精神分裂症患者所用时间平均较正常人少很多。正常被试几乎从不拒绝对所有图形做出回答，但精神分裂症患者常常拒绝回答。

罗夏认为，被试关注图形的哪一部分、解释中是否包含运动、反应中有多大程度涉及颜色等对分析被试的测验结果都是非常重要的。这些常常比被试具体看到了什么更重要。他关于这些因素的计分方案是非常复杂的。而且临床医生需要经过训练和体验，才能熟练恰当地分析被试的回答。不过，格莱特曼（1991）已经为我们提供了关于计分过程的有效而简洁的总结：

使用整个墨迹图进行解释显示了被试综合思维和抽象思维的能力，而解释细节部分的频率很高则意味着被试有强迫性的固执。相对较多地使用白色部分是叛逆和消极的信号。描述人在运动的回答显示了被试的想象力和丰富的内心生活；在回答中颜色占主导地位说明被试较感情用事和冲动（P.684）。

罗夏发现，关于被试实际上在墨迹中看到了什么，最常见的回答为动物类和昆虫类。回答中涉及动物的反应比例占25%-50%。有趣的是，抑郁症患者回答动物的比率最高，而艺术家回答动物的比率却最低。

罗夏提出的另一类型的反应是“独创性回答”（original responses）。这指的是那些在每100次测验中发生的概率少于1次的回答。独创性回答在被诊断为精神分裂症的被试中最为常见，而在中等智力水平的正常被试中最为少见。

讨论

在对图形解释测验所进行的讨论中，罗夏指出，测验的最初目的是为研究一些有关人脑和心理无意识方面的理论问题，而发现该测验有作为诊断工具的潜力纯属偶然。罗夏认为，他的测验常常可以预示精神分裂症倾向、隐匿性神经症、潜在的抑郁、内向或外向性格和智力。但他的意思并不是说墨迹测验能取代通常的临床诊断技术，只是可以对诊断过程有所帮助。罗夏也警告说，虽然测验可显示一定的无意识倾向，但不能详细探明无意识的内容。他认为其他当时的常用心理学技术，像弗洛伊德梦的解析和自由联想是解释深层无意识的更好方法。

批评和后续研究

自从罗夏编制了墨迹测验后，几十年以来大量研究都对罗夏的许多结论提出了质疑。最重要的批评之一与测验的效度有关——测验是否测量到了罗夏所要测量的东西，即潜在的无意识的心理问题。有研究证明，许多罗夏归因于心理人格反应差异，可以很容易地为下列因素所解释：如言语能力、被试的年龄、智力水平、受教育程度甚至是施测者的人格特征（关于这些问题更详细的讨论参见Anastasi & Urbina，2007）。

科学研究显示，从整体上讲，罗夏墨迹测验作为一种人格测验或诊断工具，其准确性并不令人满意。尽管如此，该测验在临床心理学家和心理治疗师中仍应用甚广。这种明显的矛盾可以这样解释：罗夏墨迹测验技术确实常在临床中应用，但它并不作为正式测验使用，而只是作为治疗过程中，治疗师增加对当事人的了解以及打开话题开始交流的一种手段。其实质是延伸了治疗师和当事人之间的言语交流。测验中对反应的用途较少受严格限制，一些治疗师认为这为有效的心理治疗提供了有帮助的见解。

近期应用

对最近的心理学相关文献进行回顾发现；罗夏评定量表的效度仍然是人们研究和争论的焦点（关于这一争论的全面概述参见Woodet al.，2003；Exner & Erdberg，2005）。从精神分析研究前沿得到的几项研究结果表明，新的施测和计分方法可提高量表的评分者信度，且可增进诊断和鉴别各种心理障碍的能力。例如，阿瑞拉（Arenella）和奥杜夫（Omduff，2000）采用罗夏墨迹法研究受性虐待女孩和其他应激情境中未受虐女孩在在身体意象方面的不同。研究者发现，前者在罗夏墨迹测验中的作答方式表明她们比后者更关注自己的身体。类似地，研究者得到了一组66名年龄在14-17岁之间的年轻的精神病男性罪犯的罗夏墨迹测验分数（Loving & Russell，2000）。该研究发现，至少罗夏墨迹测验的某些标准变量与精神病理学的各种水平存在明显联系。作者认为，罗夏墨迹测验可以预测哪些青少年正处于暴力犯罪的高危阶段，因此有助于人们进一步改进预防和干预策略。

一项研究推进了关于罗夏墨迹测验效度争论的有趣进展，该研究在对性犯罪者的心理评估中，将罗夏墨迹测验和客观性心理测验的明尼苏达多相人格调查表MMPI（Minnesota Multiphasic Personality lnventory）相比较（Grossman等，2002）。在评估性犯罪者是否患有心理障碍时存在一个常见的问题，那就是他们经常会否认有心理问题或将任何心理问题的严重性降到最低。这项研究发现，能够在MMPI测验中“装好”而得出正常的心理剖面图的性犯罪者，在罗夏墨迹测验中会作为心理异常者被曝光。“这些发现显示罗夏墨迹测验能够察觉‘装好’的企图，并因此可能在常有罪犯故意歪曲事实的法庭上提供有价值的信息。”（P.484）当然，经过改编的罗夏墨迹测验的效度与原始的罗夏墨迹测验存在同样的问题。

结论

这些研究连同许多其他的研究均证明了罗夏所作贡献的持久影响力。伴随着罗夏墨迹测验的改进和更广泛的应用，未来的研究可能会指向投射测验的开发与改进，使其能够提供更好的科学效度和更有价值的治疗洞察力。