《管理十诫》是一本比较短小精悍的书籍，至于内容与质量，个人感觉比较中庸。书籍中所阐述的很多理论，大多数人都会遇到也会理解。但是书中并没有给出这些管理问题产生的深层次原因，以及较为彻底或有效的解决方法。读起来就像是师长对你的谆谆教诲，道理都懂，但是却未必能做到。颇有知易行难的感觉。
这一点是我目前度过的大多数管理类书籍的通病，罗列出一大堆事实案例，来论证一个理论。而这个理论其实简单几句话就能讲清楚。所以作者罗列出的大篇幅的文字，不得不让人怀疑作者是凭着其身份地位，用一些无用的篇幅来赚取稿费。
虽然这么说，但书中也必然有一些可取之处。就本书而言，个人认为最核心的内容已经集中在其文章标题中。
第一诫：不愿冒任何风险。任何时候，风险与收益都是相对应的，不冒风险，同样意味着没有高收益。书中提到，大多数产品在试销阶段就不幸夭折了，即使它们进入市场，在13种新产品中也只有一种能够存活下去。但是快消公司的通常做法仍然是每年投入大量的人力物力开发推广新品，因为畅销产品总会过气下滑，没有新的畅销产品接替，公司早晚会出现无以为继的局面。虽然开发推广新品投入大，但是只要有一款成功，就会维持至少几年的畅销局面，会把在开发推广新品花费的费用全部赚回来并实现盈利。
第二诫：思维僵化，我行我素。个人认为这个其实并不是管理者的弊病，思维僵化通常是因为我行我素造成的。而我行我素，又通常是很多企业在发展初期能够成功的最重要原因。这类企业管理者极其固执己见，因而在企业发展的关键阶段，能够独具慧眼并且力排众议使企业脱颖而出。也正因为此，在社会、环境、市场变化中，这类管理者一旦判断错误方向，就会使企业走向灭亡。正所谓成也萧何败也萧何，这类企业的发展与灭亡，也都是因为这类管理者。但是如何使这类管理者发生转变，或者说如何在恰当的时间更换不同类型的企业管理者？目前为止所有的管理类书籍我都没有看到有效的解决方法，大多数都是事后诸葛亮。企业成功了，归因为管理者能够坚持己见；失败了，归咎为管理者顽固不化。原因真是如此，或者说是全部是因为此吗？我认为未见得。
第三诫：把自己完全孤立封闭起来。如果说上一诫，不能完全适应于每种管理者。那么这一诫我认为是适用于每个管理者的。管理企业如同管理国家一样，一旦闭关锁国，意味着不能及时更新提升自己，必然会衰退甚至灭亡。这里说的把自己完全孤立封闭起来，通常情况是指管理者脱离市场与基层，进入一种信息茧房状态，看到听到的都是自己喜欢的或者别人希望你看见的，而与实际情况相差甚远。从而是管理者失去判断，或者错误决策。
第四诫：犯了错误，拒不承认，目空一切。这一条无需多解释，这种人不会有人喜欢，不论你是何种级别。
第五诫：只求发展，漠视商业道德。这一条是很多企业价值观里面都可能会多多少少提到的，但是通常都做不到的。在面对巨大的商业利益时，是坚持原则还是先求利润。绝大多数都会先求利润，摒弃道德。或者自我安慰仅此一次，下次再坚持原则。这种事情只有0次与无数次。企业因此收益的同时会埋藏下巨大的风险，如同埋下一颗巨型炸弹，足够将企业炸的灰飞烟灭。这种商业例子也不胜枚举，三鹿因三聚氰胺事件一夜倒闭；百度因百度贴吧吃人血馒头饱受诟病，从中国互联网三巨头之首不断下滑，已经被众多新兴公司超越；国际航空巨头波音，因利益而漠视产品安全，造成飞机不断失事，已经陷入危机。
第六诫：不用心思考，对该做的事情—知半解。第七诫：自己不去把握，完全信赖专家。这两者其实是有相似性的，不用心思考，就会了解不全面，就会轻信数据与专家。数据与专家重要吗？很重要，企业管理者需要从他们那里得到一些普遍性、规律性的建议；但是完全相信数据与专家，通常是错误的。因为基于不同样本的数据体现的规律，未必是符合每一种样本的。而基于所有样本统一或平均出来的数据规律，通常与每一种样本的实际都不符合。而专家之所以近几年被抨击为“砖家”，同样是因为很多专家观点的提出基础太狭隘了。
第八诫：行政作风盛行，团队臃肿。第九诫：信息错位，沟通不畅。这两诫同样是相互关联的。官僚主义再任何发展壮大的组织中都是普遍存在并且很难解决的问题，因为组织发展壮大的前期是需要依靠官僚组织或者说官僚化机构的，在发展壮大后就会发过来控制、迟滞、阻碍组织。书中提到了解决官僚化或者说缓解官僚化的一种有效手段，能够外包的业务，就不要在自己公司内部成立单独部门来运作。而信息错位，沟通不畅。通常不是因为组织已经严重受到官僚主义的影响，就是沟通双方有一方存在很大的沟通问题。
第十诫：对未来心里恐惧，悲观主义色彩浓厚。第十一诫：丧失对工作和生活的激情。最后两诫，本质是一样的。悲观主义者与萎靡不振者，不论在什么组织、什么情况下都是无所作为的。同样，乐观主义者与积极者，在什么组织、什么情况下，都会做出自己的成绩。
����r��c
网友评论