我初中和高中的时候，学历史，总觉得为什么近代史部分的人物和事情那么混乱唐突。现在看了《走向共和》以后才明白，历史人物是很丰满的，历史书只是为了当局利益而筛选过了。（当然我这个我能理解，历史上哪个国家不是如此？）但是我们人民需要知道真相。
李鸿章：一改历史书上卖国贼的形象。是个很懂官场技巧并且很有作为的当朝支柱性任务。签订各种卖国条约实属无奈之举，都兵临城下了，不签行吗？就算他不签，历史上也会出现其他人签。然而孤木难支，他一个人无法改变清廷腐朽的现状。
袁世凯：极有才干，先后收到李鸿章，荣禄，张之洞，庆王爷的举荐，可见他当上大总统不是一个意外的政治“暴发户”，而是有一定资历的。然后他比李鸿章更加谙熟官场潜规则，很会巴结顶头上司，很有城府。不过越来越提高的官位让他野心爆棚，当上大总统的他经过作为的人一唆使，帝王梦很顺理成章的爆发了。
孙中山：近代伟人，大公无私，做事有韧性，经过10次革命推翻清廷。——试想历史上还有谁有这么大的耐心。可惜做事过于理想化，二次革命过于鲁莽，让袁世凯抓住把柄，间接加速了封建制度的回潮。把大总统让位于袁世凯实属无奈之举，孙中山每次都是借力革命，其自身军事力量积弱，辛亥革命时，如果不用大总统之位利诱袁世凯，革命军是不是会被强大的北洋军扼杀不说，自己阵中估计也要倒戈。
慈禧：微微比教科书上的形象好一点，但也不咋地。表面上十分英明，但是遇到自己的核心利益，从不放弃。袁世凯琢磨着她的心思，建立了12年的准备立宪期，就是为了不损害老佛爷的有生之年的利益。
康有为：虽然君主立宪比封建专制先进，但是他走进了一个死胡同，脑子转不过来了。还害得想维新的光绪帝再次被软禁。在民国建立后，依旧像回复帝制，完全不懂时代潮流，固步自封。
梁启超：早期跟康有为搞君主立宪，但是在得意弟子徐锡麟的惨死和孙中山的民国建立后，重新改变了政治观。不过对于袁世凯抱有幻想是他的一大败笔，还好能及时清洗头脑，坚持立场。
其他人物，就由大伙儿一起说说看吧。反正这个电影让我对于近代史的认识改变了很多。虽说是历史小说，总归有杜撰部分，比如说“罗文”这个国民党员的浓缩体，但是我相信大部分东西都是真实的。退一万步讲，此剧当中，人物形象相比教科书上，极其丰满。我儿时的教科书上的人物形象太苍白了，太唬小孩了。就这一点而言，此剧就够贴近现实。至于为什么会禁播此剧，我估计是他动摇了统治者的一些治民理念和传统观念。
而且，此剧中也没有给出光绪之死和赵秉均之死，这两大近代悬案的答案，给予观众一个适当的想象空间。
对于喜欢历史的朋友们而言，此剧值得一看。
网友评论