鹏澍 | 2015.05.05
在亚马逊“逛”书店的时候，看到有评论讲周作人的文集不划算，文章里面含了太多对其他文人段落的引用，很有抄袭堆砌的嫌隙。
说起来，我自己作文章也是很喜欢引用他人的话语，我们从小习作的时候，也便被教养要多多运用名人名言来丰富文章的色彩，增加文章的底蕴。这都是有道理的，看古文里就讲过“君子善假于物也”，就是说真正聪明的人，都善于利用其它的事物来服务于自己，而不是闭门造车，自认高明。当然这些引用的做法，固然要有些限度制约，否则就真的是抄袭堆砌的恶习了。但这界线却并不是按其引用的长短可以衡量的，比如周作人有的文集里会引用了数段，几乎便是十之三四的内容了，但也是颇有恰当的引用。这还得看其读者的性情故。读者与文者没有达成精神的合一之境，不能明其行文之图像，犹看天书，难怪就要难受抱怨了罢。
曾经鲁迅先生做《拿来主义》，如今我也借鉴一番，谈一谈作文中的拿来主义：我更愿意把引用摘录做一正当合理的行为，而且更是鼓励在其作文中多多引用，而不要自作聪明，班门弄斧，这既是尊重他人劳动成果的美德，也是一份自己对世界保持敬畏，虚怀若谷的君子态度，这种作为也更利于了自我的学习成长。另一个更深远的层面讲，还是咱们中华文明传承的关键。
本来，我打算写一篇文章，讲如何解诗读词。但上周偶然看凤凰视频“诗词大家”的节目时，其中介绍到叶嘉莹这么一位词学大家，于是入手了她著的一本《唐宋词十七讲》，遂得幸自己没有班门弄斧，惹大家笑话。摘录一段如下：
为什么叫做词呢？其实只是歌词的意思。从隋唐以来，中国有一种新兴的音乐，这种音乐是中国旧有的音乐融会了当时外来音乐的一种新兴的音乐，词就是配合这些新兴的音乐的歌曲来歌唱的歌词。所以词本来并无深义。词，就是歌词的意思。这种歌词，最早是在民间流行的，后来士大夫们这些读书人，他们觉得这个歌曲的音调很美，可是一般民间的歌词则是比较俚俗的，所以这些文人诗客，就开始自己着手来填写歌词了。
另有一本她的著作，《人间词话七讲》，我才阅其一二节，也有可用摘录的话如下：
词以境界为最上。有境界，则自成高格，自有名句。五代、北宋之词所以独绝者在此。……境界有大小，不以是而分优劣。“细雨鱼儿出，微风燕子斜”，何遽不若“落日照大旗，马鸣风萧萧”。“宝帘闲挂小银钩”，何遽不若“雾失楼台，月迷津渡”也。
试问，我的说词的文章里，又能做到如此通俗精辟，而学识深厚吗？非也，我显然不是词学大家，做不了专家的活计，所以还是老老实实，虚心求教的摘录她的学识来得妥当。以后遇着要对词有些评论的话，也是多多引用叶嘉莹的话更合适，而不要自作高明，甚至有了错误，迷乱了读者。
有意思的是，在叶嘉莹的讲词的文章里，也是要引用他人学识的。并非她一个人的才识就能包揽了所有的道理。在《人间词话七讲》一书中，她就选用了陈寅格先生的话来点评王国维，摘录如下：
清华大学有王国维先生的一座衣冠冢，冢前有一个“海宁王静安先生纪念碑”，上边就刻有陈寅格写的这篇碑文。碑文比较长，我只节录里边的两段话读给大家听：
士之读书治学，盖将以脱心志于俗谛之桎梏，真理因得以发扬。思想而不自由，毋宁死耳。
先生之著述，或有时而不彰。先生之学，或有时而可商。惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。
什么是“士”？士就是读书人。……
这里引用陈寅格先生的评语是十分契合的，“思想而不自由，毋宁死耳”，“时而不彰”，“时而可商”，“惟此独立之精神，自由之思想”，评王国维，还能比这更要练达深刻之语的话吗？只怕是没有的罢，所以叶嘉莹先生诚恳的摘录于此，并在文后又对其给予了她的分析，这才是文人学士之所为哉，亦是文化传承之精神哉。
再说从前，我就总觉得我们总是拍古装戏有些别扭，但又说不出个所以然来，后来读到周作人写的《思想革命》，才恍然大悟，如今我也想向大家讲讲这其中的道理，发现还是摘录周作人的文字更容易也更精准的来表达我的意思：
但我想文学这事物本合文字与思想两者而成，表现思想的文字不良，固然足以阻碍文学的发达，若思想本质不良，徒有文字，也有什么用处呢？我们反对古文，大半原为他晦涩难解，养成国民笼统的心思，使得表现力与理解力都不发达，但别一方面，实又因为他内中的思想荒谬，于人有害的缘故。这宗儒道合成的不自然的思想，寄寓在古文中间，几千年来，根深蒂固，没有廓清，所以这荒谬的思想与晦涩的古文，几乎已融合为一，不能分离。……
现在，不过是文学变成了影视作品，其背后的思想本质却没有变化，古装剧里演绎君臣父子之说，虽然是做戏，但其背后其实已默默推崇了封建的贻害思想，这类剧目越多，则我们摈弃封建遗老而追求民主新生的目标就会越发难以实现。显然，对周作人先生文章的引用，在表达对他的尊敬以外，也确实是很好的服务了我文意的要求，比我个人粗鄙的论述要高明得多。这番的引用得多了，自己也就自然而然从中学习了，而慢慢的至于大家境界也。
别一方面，我们还总想着自己的思维绝顶高妙，却不知山外有山，人外有人。
现实中，有方舟子和好多的人都纠结在一个中西医的问题，但我看还是周作人的观念高超透彻，摘录《新旧医学斗争与复古》一段如下：
因为这个缘故，中西医学这名称实在是讲不通，应该称为新旧医学之争才对。世间常说什么中学为体西学为用，什么东方文明高于西方文明，我总不能了解，我想文明总只是一个，因为人性只是一个，不过因为嗜好有偏至，所以现出好些大同小异的文化，结果还总是表示人性的同一趋向。……我想世界也只有一个学问，一个艺术，但也因闻道有后先之故，生出种种形相，实在是等级程度之不齐，并不是什么“质”上面的分别。中医学不是中国所独有，西医学也不是西洋所得独有，医学本只是一个，这些原是这整个医学发展上的几个时期，有次序上的前后新旧，没有方位上的东西中外。据英国肯斯敦博士所著《医学史》（C.G.Cumston，The History of Medicine，1926）说，医学发达有四个时期，即（1）本能的医学，（2）神学的医学，（3）玄学的医学与（4）科学的医学。现在所谓西医是科学的医学，而中国的“国粹医”无论怎么看法总还是玄学的，其间当然还夹杂着不少的神学的分子。遗留的蛮风在西洋也有，如德国玛格奴思博士在《医学上的迷信》中所引，十九世纪的英国还有蔼提太太（Mrs.Eddy）之提倡“基督教科学”，道威牧师（Rev.J. A. Dowie）之“锡安的基督公教会”，都主张信仰治疗，但这都不是医生，只是善男信女的热心罢了。中国则有科学训练的医生反要算是例外，成千成万的中医实在不是现代意义的医生，全然是行医的玄学家。什么辰州祝由科，灵子术的灵学家，国民精神养成所，这是原始社会的巫师行径，是再早一个时代的东西，不必说了，就是最纯正的中医学说也都是玄学的说法，倘若真是说得特别，即使荒唐古怪，也总还够得上说是独有，可以标榜一个国字而名之曰“国术”！但是不幸某一时期之医学的玄学说法却是世上普通的事，“以天地五运六气配人身五脏六腑”与西洋中古之以七曜十二宫配人身各器官，阴阳湿燥之说与病源体液说（Humorism）等，药物之形色数的意义与表征说（Theoryof Signature），根本上是一致，这种例不必等我外行人来多举，只要请去查世界及中国医学史就可看到许多。……
这样看来，中国的医学原不是什么固有的国粹，只是世界的医学的发达上某一时期的产物，在现今是已经过去，正如歌白尼以后的天圆地方说，不能称之曰“中”与西去对抗，只可称之曰旧医学，才与事实相合。……
这几十年前的思想，我们有传承下来吗？没有，至今，我们还在无聊的扯皮中，而耽误了科学医学的大力发展。所以，我要引用这整段的核心论述来对所有的读者传承这些学识，这是很合情合理的做法。也是佐证了引用得不得当，与其长度无关，而要取决于文意的需要，取决于作者的文思所指。引用中，你会发现颇有省略号出现，这便是拿来主义的精髓了。如果去掉那些省略号，而罔顾文意只是一味的死板抄录，那就真的给人欺骗堆砌的感受了。这当然会有些“断章取义”之嫌，但它首先有文人的道德约束，再者读者本也应该做到内心有数，最好据此，再去读一读原著更好，不论如何，这总于文化的传承，传播有所益处。
我自己来讲中西医的问题，就绝没有周作人这般深厚的见识了，光是以上这么一小段文中，就有《医学史》，“基督教科学”，“锡安的基督公教会”，《医学上的迷信》等等知识，具为我等所未知，所未见，我便是正借了他文中的“拿来主义”，而省去了阅读大部头原著的精力，又还可增长了见识。诚可见了，文人们多多引用各类知识，于读者也是多多益善的好。
其实，中国文化真的是博大精深，我们是世界上唯一一个在灾难之后仍然传承了远古文明的文化种族，我们能够“拿来”的东西，比之世界其他文明要更加丰富多彩，更加绚丽夺目。我本人浅薄，讲读书笔记的文集，我只得一套周作人的《知堂书话》集，但这里引用编者钟叔河的话讲：“在我所读过的书评书话中，周作人的作品我以为可算是达到了上乘的标准。”，这全套文集16开本，书页达到1042页，共计字数六十五万字，所阅读之书，包罗万象，第一辑：谈新书和旧小说；第二辑：谈日本的书；第三辑：谈西洋的书；第四辑：谈古旧书。特别是第四辑，阅读书目尤其之多，光是目录索引就已占去了七八页，而且这些古文书的阅读笔记于我们当代而言，也是最为的有益。因为古文，我们如今都鲜有阅读，许多的古文集，现代人都已经解释不通，也就更不知道古代文学的脉络，根本不知道有哪些古文书可以阅读，值得阅读，还以为所有的古文都只是讲腐儒道理的无聊之书了呢，另一方面，市面上至如今，几乎都没有卖古文的书店了（当然除了很是经典的古文集除外），那么，我们要如何传承中国的古代文明呢？要知道还有很多的古文其实都是优秀而深邃的思考结晶，于我们的今天依然可以有很多的现实借鉴意义，这一点，你多多阅读民国文人的文集就会深有体会，特别是周作人的这套读书笔记，其阅读的目录本身就是一份索引，一份连接我们现代文明与中国古代文明的线索，是我们传承中华文化的重要参考著作。这些都莫不是作文中“拿来主义”的功绩啊。
咱们中华文明，虽然很有些祖先崇拜与神秘主义的遗害，但另一更大的优势，在其不信神的朴素哲学，比之世界其他文明来讲，反而自然的甩掉了宗教的包袱，而更有潜力成为未来首开世界新风气，新文化的新世代文明种族。作文中的拿来主义，本质上也是一个文化传承的问题。曾经秦始皇焚书坑儒，现在我们也是历经过了二十余年的文化劫难，眼看这新旧文明即要断裂，莫不心急如焚，不禁想要呐喊：我们不能继续弃之古老文明于不顾，而过于专营了西方的科技文化，那只会因其小失其大也。要改变这番现状，或许诚如了梁启超先生所呼吁：“全在我中国少年”罢，我辈青年应当从中华瑰丽的文化宝库中多多汲取精髓，弥补这文化的裂缝。于文人讲，便是要多多“拿来主义”哉，希望这仍是一项为时未晚的事业罢。
网友评论