不知道人们为什么喜欢厚古薄今，这点在足球方面同样如此，在梅西没有夺得世界杯时，总是有人质疑他没有世界杯，不配拿来和两个球王对比，而今梅西已经夺得世界杯，还是有人会质疑梅西，认为他只是凭借点球而已。
35岁的梅西以绝对领袖身份率领阿根廷夺得了世界杯，这点是毋庸置疑的事实，毕竟这仅仅是两个月以前的事情，今天看到一条评论，说梅罗只是因为时代原因，才取得了当今足坛的地位，假如把他俩放到大罗时代，他俩梅罗根本不可能取得如今的成就。
正是这条评论，让我一下子想起了这个问题，为什么在梅西没有大力神杯时，却总是拿来跟贝利和马拉多纳比较。
当梅西没有世界杯冠军时，他在俱乐部的成绩已经达到了大满贯，同时取得了七座金球奖，这七座金球奖里面，第七座金球奖完全是因为梅西在美洲杯上的表现，凭借国家队的成绩和个人表现获得。
都说大罗时期，国际足坛防守凶悍，今天的足球踢得太文明了，因为那时候我没太关注足球，也不知道是不是真的那么凶悍，我查了一下大罗在国米时的出场数据，他在国米的时候，正是一个球员涨球的关键阶段，可是大罗基本上没踢几场比赛，除了养伤就是养伤。
假如那个时期的意甲如此凶悍，是不是各支队伍的核心都受到过严重侵犯呢？于是我查了一下和大罗岁数差不多的几个前锋，我发现人家同样在意甲，出场次数比大罗多多了，那么就出现了一种结果，不是防守凶狠导致大罗历史地位没能更进一步，而实际原因是他个人的伤病。
大罗的历史地位在前十名，可是翻看他的球队成绩，除了世界杯外，几乎没什么能拿的出手的，一个联赛冠军，没有欧冠冠军，五大联赛的金靴好像也只有一个，但是他就是凭借个人在球场上的现象级表现，锁定了历史前十。
既然大罗可以，那么梅西在没有世界杯的情况下，个人和俱乐部成绩已经远超球王们的表现，为什么不能和球王相比呢？
网友评论