今天是活动倒数第二天，明天的主题已经有了，已经接到通知，明天上午有一个很有意思的讲座，今天的主题却还没确定。
原本想写一篇比较大的东西，因为刚看了《极限特工3》，一路脑洞大开，竟然联想到了世界格局和地缘政治。原谅我已经憋了很久，不关心政治很多年了。最近读历史，也都是罗马帝国和汉唐往事。
但是因为一个插曲，让我又把视线拉回了身处的世界，回到了自己一直津津乐道的规则问题。
两个事情：
第一个事，关于某个判例。
朋友K与我同乡，长期供职于浙江某司法单位，与我曾是同行，后来转任侦查部门副职领导岗位，最近又转隶了。K一直关心家乡的事，有时候对一些人事动向、行业风向比我还了解。比我知道事情多的人多了去了，但相隔千里的他竟然也是一个。
K兄虽然已身居官位，但似乎未染半点人情世故，总让我觉得很不真实，有时候他转发实事新闻还带长篇大论。在我看来，他的观点难言客观，情绪已经接近失控，而且——对不起——立场更是可疑。对他我常是不理解的，但经验告诉我：有的聊天不和谐，但会给人更多启发，于是我们常聊几句。
今天快下班，K突然发了一个截图给我，内容是江西某地公布的一个案件决定。K认定其中有猫腻，义愤填膺。
我看了一下文书，案情大概是：行为人醉酒驾驶，酒精度超过200毫克每百毫升，发生了交通事故，有经济损失，无人员伤亡。按规定要从重处理，但公布单位直接给中途结案了。K说那地方胆子真大，说在他那里，这种事副厅级老板也不敢拍板，认为这种案子根本经不起讨论，强烈怀疑该案有高层背景。
本来我是同意他的判断的，但听他一直指责，似乎有些没完没了的样子，又忍不住反驳他：法律并没有明文规定不能这么办，这么处理违法了吗？三年以上有期徒刑都可以缓刑，几个月的拘役刑一定不可以吗？醉驾案已居第五大罪名案件，有必要考虑一下社会效果吗？浙江司法单位办案从不考虑案外因素吗？有那么胆大妄为吗，外行人谁能看出问题吗？公开案件是规定程序，怎么也成胆大包天证明了？
其实，我自始至终都知道，他是对的。
可是，我就是受不了他的不停批评，而且我多少有被屁股指挥脑袋的情形。他现在的身份处在更有权无责的架构之中，以后和他已不在同一个战壕了，我潜意识里对他背后的机构不服气，虽然我知道他被转隶也是很无奈的事。
第二个事，关于打卡规则。
说起来，这事我有重大责任。按照活动规则，包括我有三人违规了，按规则要受罚，群主每次都宽宏大量，而且不乏幽默地给我们台阶下，最后连不可描述的不可抗力的解释都用上了，但有一位细心的群友觉得必须强调规则的刚性。
既然抛出了问题，大家也就不得不开始认真讨论了，经过梳理，事实搞清楚了，关键是怎么处理。对于活动的初心，规则的意义，违规者的可罚性，几位群友也发表了意见。
人本来都是静止和孤独的人，貌似庞大但可能虚空。连接起来的人们有了碰撞，会把我们身上那些脆弱的、累赘的杂质敲打掉。因为自己曾经遵守规则，所以知道遵守规则的意义和艰辛。因为也没有能够坚守住约定，所以也体验了一把失信过程中的挫败感和自责感。
组织者反应敏捷，处事灵活，决策公道，肯牺牲自己，不愧是带头大哥。提议不要较真和谐和平的群友快言快语，对事情的发展趋势和人群的心理有敏锐的判断，应该也是从事管理工作的老手或擅长处理纠纷的专家。但我最害怕的是提出异议的朋友会受到不必要的困扰。在现实生活中，我很敬佩这种敢于坚持原则提出异议的人。毕竟，她说的都是有道理的。有时候——在处理真实的大是大非时，我们对这种人往往很残忍。
前一阵子看了张宏杰的《顽疾》，对书中描写的曾国藩进京任职前在家乡到处扫地皮的事记忆深刻。曾文正公是一个极度自律的人，他是怎么在那些摇摆不定的时候，确定他自己内心的规则的，他又是怎样坚持（并且肯定也有放弃和更改）他的原则的？
最后开个玩笑：感觉我们这些天天半夜码字的人，其实也是“守夜人”呀——请自行播放《权力的游戏》主题曲。
网友评论