2018年2月6日

内因则是，多年来刑事审判始终改不了过分依赖被告人供述和证人口头作证（不出庭）的弊端。口供等言词证据，在案件事实认定和司法裁判作出的过程中发挥着举足轻重的作用，但凡是言词证据，就难免存在主观性、随意性和可变性。而且有了言词证据，就容易忽略对其他客观证据的收集和论证。

据媒体报道，张志超曾先后接受9次讯问，但是查阅讯问笔录发现，越往后的笔录，与案发现场的情况越一致，其中包括被害人遇害时所穿衣服等关键信息，张志超首次接受讯问时表示“记不清”，后面几次笔录却细节翔实。这正说明了口供具有可变性，加上有悖逼供诱供的可能，更可能自证其罪。

而在客观证据方面，代理律师分析作案时间和地点发现后认为，对于一个16岁的少年，“10分钟左右的时间之内，完成遇到被害人、强奸、挪动尸体等步骤，难度可想而知”。种种迹象指向，张志超缺乏作案时间。

与此同时，警方并未获得张志超强奸杀人的直接客观证据，包括精液、毛发等。正是基于案件一审中未解的种种疑点，最高法在再审决定书中称，案件“事实不清、主要证据之间存在矛盾”。